Magali Bachet

Bonjour Kookaburra,
Merci pour votre message !
Et rassurez vous, je n’emmène pas les touristes « photographier les indigènes comme dans un zoo », je me contente des animaux !
Bonne journée,
Magali

Joli article !
Un petit mot quand même au passage sur les chats : ceux qui vivent à la campagne sont en général libres de leur mouvements, et pourraient mener une vie totalement sauvage s’ils le souhaitaient. Ils choisissent le plus souvent de se faire héberger par des humains, et d’abdiquer un peu de liberté, en échange de nourriture (surtout) et d’affection (aussi un peu). Souvent des chattes sauvages qui viennent d’avoir des petits choisissent ce moment pour se faire adopter et devenir des animaux domestiques. Les responsabilités....
Finalement, ils ne sont pas très différents de la plupart d’entre nous !

Est-ce que quelqu’un sait si Christine Boutin s’est excusée, d’une façon ou d’une autre ? Sur le coup j’ai cru qu’elle avait fait une boulette (énorme et cruelle, la boulette, Laure j’imagine à peine votre choc) mais qu’elle ignorait les véritables raisons de l’opération d’Angelina Jolie. Mais quand on fait une boulette, on s’excuse, et là je n’ai rien entendu... ??

Bonjour Kookaburra,
Contente de rencontrer ici un autre passionné de nature sauvage !
Je suis d’accord avec vous : l’homme cohabite mal avec les animaux qui le gênent, les lions ne sont pas les seuls menacés, et les causes d’inquiétude sont nombreuses.
Cependant je ne veux pas sombrer dans le pessimisme total. L’Afrique parvient à garder tant bien que mal une faune sauvage importante, là où il n’y en a presque plus en Europe. Il y a de vrais succès par endroits, comme dans le cas des lions du désert namibien que je mentionnais, dont la population est passée de 20 à 130 en quelques années, essentiellement grâce au travail patient et passionné d’un seul homme.
En Afrique du Sud, le parc Kruger s’étend : les clôtures sont progressivement abattues, avec les réserves privées qui le bordent en Afrique du Sud, avec les parcs voisins du Mozambique et du Zimbabwe. Les migrations naturelles des animaux redeviennent possibles. Comme rien n’est jamais simple, cela pose d’autres problèmes : les épizooties et notamment la tuberculose bovine profitent elles aussi de l’abattage des clôtures pour s’étendre. Les scientifiques débattent également de la suppression des points d’eau artificiels, et ce débat passionné est loin d’être tranché.
Au Botswana, les réserves ne sont pas clôturées, les animaux vont en liberté, migrent sur de grandes distances selon les pluies. Là non plus ça ne va pas sans difficulté, mais ça va. Bien sûr c’est possible dans un pays où la densité de population est extrêmement faible (2 habitants / km2), ça ne serait pas possible en Afrique du Sud par exemple.
Non je n’ai pas de solution, j’aimerais tellement en avoir (envoyer tous les humains en ville et rendre l’humanité entière végétarienne ? sûrement efficace mais pas très praticable....), mais ça vaut le coup d’essayer, de souligner les succès, de sensibiliser à la beauté du monde sauvage. Et aussi de dénoncer le trafic d’animaux et la chasse irresponsable, qui sont de tout de même de vrais problèmes - et même le principal dans le cas notamment des rhinocéros.

Vladimir Poutine s’est prononcé en faveur du réchauffement de la planète, qui serait une grande chance pour la Russie. Dans le cas de la Russie et des grandes plaines sibériennes, c’est - peut-être - vrai. A l’échelle de la planète, c’est - peut-être - une catastrophe.
Quant à éviter la prochaine glaciation, je serais peut-être d’accord avec vous si elle s’annonçait dans l’immédiat, mais à ma connaissance ce n’est pas le cas.
Et je trouve franchement grave qu’une seule espèce, la nôtre, se donne le droit de modifier la planète entière par négligence (on ne parle pas de notre survie, seulement de privilégier l’économie et l’argent au détriment de la protection de la nature), et de menacer ou détruire au passage des milliers, ou millions, d’espèces. Si on essayait sérieusement de limiter le réchauffement, et qu’on s’apercevait que ça ne change rien, il serait toujours temps de rouvrir les robinets de carbone. Mais ne pas essayer sous prétexte que si ça se trouve ça ne changerait rien, alors qu’à l’heure actuelle, l’hypothèse de l’origine humaine du réchauffement est de loin la plus sérieuse, ça serait de l’irresponsabilité
Il est probable (pas totalement certain) que l’humanité puisse survivre dans un monde qu’elle aurait largement détruit. Qu’elle puisse y vivre heureuse et en harmonie, je n’y crois pas.