@Haroc : c’est quand même extraordinaire de ne pas comprendre à ce point le propos de quelqu’un et d’utiliser comme contre-arguments ses propres arguments.
1. Nous sommes tous d’accord avec vous pour dire que les délinquants ne viennent pas au terrorisme par l’Islam mais qu’en général ils sont déjà sur la mauvaise pente et que comme vous le dites d’ailleurs très bien, ils subliment cela dans le Djihad, c’est d’ailleurs pourquoi j’évoque le recrutement de « taulards » dans mon article.
2. Bien sûr que toutes les religions ont pu servir de prétexte à la violence et c’est justement ça le problème : essayer de comprendre comment ces jeunes se retrouvent embrigadés pour essayer d’enrayer ce phénomène. Je ne comprends pas l’argument : parce que les catholiques l’ont déjà fait auparavant, il faudrait laisser les Islamistes le faire ?
Vous pensez vraiment apprendre quelque chose à Onfray et à qui que ce soit d’ailleurs en annonçant que le Christianisme a servi de prétexte à des massacres humains ? Encore une fois, vous faites comme Aymeric Caron, vous répondez à côté. Il ne s’agit pas de dire que l’Islam est pire qu’un autre religion ou qu’elle a servi à plus ou moins de crimes qu’une autre mais d’essayer de trouver les solutions pour enrayer la montée d’un islamisme radical que les services secrets voient montre en France depuis plusieurs années. Et s’interroger sur la manipulation par certains Imams auto-proclamés dans les prisons et dans certains quartiers fait partie de cette interrogation d’ensemble. Ce n’est évidemment pas la seule mais c’est quand même fou de ne pas vouloir poser le problème en continuant à faire ce que je dénonce dans cet article : traiter l’interlocuteur de facho pour ne pas avoir à y répondre et donner l’impression qu’on fait partie du cap du Bien.
@croyez ce que vous voulez : Eh bien, il semble qu’en matière de caricature, Aymeric Caron soit en fait un petit joueur à côté de vous. A aucun moment, il ne s’agit de dire que tel livre sacré est meilleur qu’un autre (en tout cas, pas en ce qui concerne ce débat-là car ce serait intéressant de comparer les livres par ailleurs, il y aurait plein de choses à dire bien plus intéressantes que votre « cela a été prouvé mainte fois qui prouve juste que vous n’avez vraisemblablement jamais lu ni étudié ces livres sacrés que vous êtes pourtant convaincu de connaître) mais d’alerter sur la récupération du livre par les recruteurs et la facilité avec laquelle certains parviennent, grâce à l’utilisation de certains versets, à convaincre des jeunes déjà en déshérence, de mourir en martyr.
Je ne répondrai pas au terme de »facho« qui ne me concerne nullement et qui est simplement la preuve du degré zéro de votre argumentation. En revanche, je réagirai au terme de »raciste" car je voudrais bien que vous m’expliquiez quel rapport il a avec la religion.
@ pepito 78 : oui, d’accord avec toi dans ce sens-là, si on ne parle pas des musulmans français mais de tous les musulmans à travers le monde.
@ LoveArt « si pour certains, défendre des préjugés racistes, c’est briser un tabou, ce sont là typiquement des procédés fascistes »
Tu fais exactement ce que je dénonce dans cet article. On traite l’interlocuteur de « raciste » ou de fasciste pour n’avoir pas à débattre. L’idée n’est pas de dire qu’Onfray est le meilleur et qu’il ne dit que des vérités mais plutôt d’essayer de lui répondre sur le fond, ce que les journalistes n’ont pas fait.