maltagliati

Je vous remercie des précisions sur les années 80 dans lesquelles je ne me suis pas replongé, je l’avoue. Merci pour la « correction » (aux 2 sens !!!)
Vous confirmez bien - ce qui est important - que la force électorale du FN s’est constituée sous la présidence de MitteRRand, mon imprécision ne touche pas au SENS mais à des détails, lesquels ont leur importance... !

J’ai eu l’occasion de dire précédemment que Bayrou élu ne représenterait pas un risque pour le pays : il ne ferait sans aucun doute pas plus mal que Sarkozy ou Hollande. Son élection serait par contre un cran d’arrêt au népotisme de l’UMP et du PS qui ont conclu une entente aussi frauduleuse qu’un cartel sur la farine, l’énergie, ... peut le faire. C’est LA SEULE CHOSE qui m’intéresse en la question. Et je répète : pourquoi BAYROU, réponse : parce qu’il est le seul à pouvoir l’emporter au SECOND TOUR, le seul qui importe vraiment.

Merci encore.
Maltagliati

Je suis au regret de vous dire que dans votre analyse vous adoptez la solution d’un « grand simplificateur ». C’est parce que vous identifiez monnaie et dette que vous trouvez une solution miracle dans le 100% monnaie. Trop facile ! Dommage, car cela reste le rêve de trouver des solutions « miracle » toutes faites ... Un piège auquel vous n’échappez pas ! Désolé.

Je viens d’apprendre que l’ISDA a bien enregistré le défaut grec de vendredi comme un « événement de crédit », en motivant sa décision par le recours de l’Etat grec aux CAC (Clauses d’action coercitives). Cette décision implique le déclenchement des CDS, présenté comme évident dans mon article. La prochaine étape est une journée d’enchères, programmée le 19 mars, pour déterminer combien recevront les détenteurs de CDS.

Il me semble beaucoup plus raisonnable de considérer qu’en se positionnant de manière ferme face à l’Iran (objectivement, il passe à la menace ouverte d’intervention) Obama cherche avant tout à couper l’herbe sous le pied des Israéliens, de plus en plus tentés par une intervention en solo.
Depuis le début des « printemps arabe » les EU jouent clairement le jeu d’un islam modéré contre l’islamisme radical incarné par l’Iran. Ils ne se retirent pas d’Irak et d’Afghanistan pour entrer en Iran. A cette transition, d’autres opposent l’Urgence d’une frappe depuis l’été dernier.
La question est bien d’interpréter la déclaration du président américain dans le contexte de cette alternative.
Quant à savoir si comme le dit M.Chomsky nous assistons à la chute de l’Empire américain ou s’il s’agit d’un revirement politique plus habile que
la diabolisation de l’Islam par George Bush... ce sont des points de vue assez divergents !
Autre aspect de la question. Vous parlez des succès des services secrets iraniens, vous auriez pu souligner parallèlement ceux des services occidentaux (sabotages informatiques, explosions inexpliquées, meurtres de savants iraniens) Le secteur dans son ensemble est très actif au Moyen Orient...
Quant à la Syrie, il est évident que depuis des mois l’Occident soutient les révoltés sans les aider, pour maintenir une situation de balance... et faire jouer cet argument là dans le « règlement » de la question iranienne. Le peuple syrien est victime de cette instrumentalisation, des milliers de morts, simple enjeu dans un échiquier international, c’est l’horreur !
Questions subsidiaires : Le régime chinois passera-t-il 2012 ? Et comment Poutine pourra-t-il poursuivre sa dictature alors qu’une résistance s’organise ? Questions inévitables si vous voulez parler de « troisième guerre mondiale ».... un titre éminemment racoleur, mais pas sérieux du tout en définitive (le titre !)
MALTAGLIATI
J’ai écrit récemment sur ce sujet
Vers la fin de l’islamisme radical ?

vive l’Etat !
vive Staline ! vive Trotski !
vive le camarade JL1 !
à bas le profit du grand capital !
.... et aucune autre question ne sera traitée !!!