marauder

« Le libertarianisme anarcho-capitaliste défend le salariat, la hiérarchie, et l’autorité au sein de l’entreprise »

Nan c’est pas vrai t’as pas ecrit ca ???

Un anarchiste qui est pour la hierarchie on aura tout vu

Justement non, on ne se fout pas de l’interpretation.

Il y a un « on » que parce qu’il est augmenté réthoriquement.

Je suis toujours bien emmerdé a me resoudre a continuer a parler avec du confusionniste de premier choix car ces termes « on » et « interpratation » sont a double tranchant et tres insignifiant si on emploie pas les termes adéquats. Si je les emploi a desseins, c’est tout le texte qui sera « chatié » ;)

« On dit » que la terre est creuse et qu’il y a des reptiliens qui gouvernent en secret, par le biais de georges bush et de colin powel (qui sont des reptiliens dénoncés).

« On » dit beaucoup de choses ....

La théorie rationnelle et cohérente est bonne, car parfaite, au moins, ca tourne en boucle et ca n’a rien a prouver, car tout est dans tout.

ReOpen911

Y’a erreur, c’est a vous les comploteux que ces conneries abjectes servent.

Je peux garantir que si l’on propose a qui ce soit, dans le cadre d’une experience, une successions d’evènement, a priori improbables, vous trouverez des gens qui pensent avoir trouvé une logique sous-jacente, mais surtout une majorité qui s’arrangera pour se satisfaire d’une nouvelle explication.

Ca me fait penser a l’histoire du linge étendu sur la pelouse une nuit de pleine lune :
« on dit » que la lune avec son énergie donne la blancheur au linge, ca c’est la théorie dominante de la « complosphère spirituelle ». En vrai, c’est pas madame la lune gentille qui donne son « pouvoir de blancheur », c’est juste une histoire physico-chimique lié a plein d’effets différents et pas forcément évident a expliquer. Ca enlève tout son charme, et j’en suis désolé, mais ca se rapproche bien plus de la vérité.
Il peut arriver que, parfois, la théorie scientifique colle avec la vision empirique, mais souvent, il faut extraire les parties alégoriques.

Si ces dernières sont insistantes, alors il y a folie, naiveté ou volonté consciente de détourner de ce qui est. Dans tout les cas, c’est pas a prendre pour construire une idée qui permet a chacun de vivre sans etre spolié ni dominé.

Je ne fais pas dans le tourisme idéologique, ni dans l’exotisme primaire.

Je pourrais faire un article sur l’inexistance de la lune mais la libertee a laquelle j’adhere est d’eviter de perdre mon temps.

C’est pas le cas d’un liber’t’à rien.

Cela dit je risque fort d’avoir perdu mon temps, pour (liberta)rien.