matou38

Moi, j’ai surtout l’impression que c’est très pratique pour habituer une génération a être surveillé. Moi je suis issue d’une génération qui n’aime pas trop se faire filme, on est assez nombreux à s’opposer a cette nouvelle mode qui voudrait qu’on surveille tout le monde juste au cas ou ? Par contre j’imagine très bien dans un dizaine d’années ces jeunes, qui auront été filmé depuis leur petite enfance, avec contrôle d’identité a l’entré du bahut, presence policiére dans les établissements ...
Il n’auront aucune soucis avec des questions éthiques comme le fichage ADN systématique, la vidéo surveillance omniprésente, et avoir 5 flics au mètre carré dans les rue ...
Si on les prend assez jeunes ont tout faire avec les gens, c’est pas qui l’ai inventé mais d’Himmler ...

Je pense que c’est malheureusement inévitable dans notre société. Nous somme dans une société ou il est admis qu’il faut sacrifier sa liberté pour sa sécurité (ou impression de sécurité). Qu

Au nom de la liberté d’expression c’est vrai, qu’il ne mérite pas juridiquement une condamnation pour racisme. Par contre vu la façon dont il pressente les choses, il devrait être attaqué pour « incitation à la haine racial » !!!
Quand à l’exemple de l’auteur sue les français qui serai des « sous-chiens » c’est de la désinformation complètes. allez vois la videos par pitié !!
elle parle de souchiens venant mot « souche » pour français de souche et non sous-chien rien à voir avec un clébard. Après ce genre de raccourcis tout reste est totalement discredité.
Partir en croisade pour la liberté d’expression c’est bien, mais bon defendre « zemmour » la dessus c’est un peu abuser, car c’est un des premier à à taxer tout opposant au gouvernement israélien d’antisémite !!!
De plus il a beau être un orateur adroit qui choisi bien ses mots, dans ses positions et son discours il est clairement islamophobe . Donc y’a pas de quoi crier au scandale, de toute façon il risque une amende minuscule au vu de ce qu’on le paye (eh oui service publique) pour insulter des gens un fois par semaine sur le service publique.

je me demande qui croie encore à leurs conneries. Petit exemple, j’ai un très bon amis qui travail à la reception des camions dans un géant casino. Il a acces aux prix a l’unité des produit qu’il réceptionne (prix d’achat de casino). Du coup pour avoir la marge il suffit d’aller voir le prix dans le magasin (et de rajouter la tva bien sur). En pleine polémique sur le lait il me raconte qu’il a jeter un coup d’œil pour le lait justement. Alors que ce ministre nous affirme sur tf1 que les marges des grandes surface sur le lait sont minimes, mon collègues me dit que chez lui, elles fluctuent entre 40 et 80 % selon le packaging !!!!!
Personne ne vérifie jamais rien ils peuvent dire n’importe quoi !!!!

Faut arrêter de s’émouvoir pour si peu. Ce type est un lobbyste par définition :
il ne croit en rien, il ne défend aucune position, il ne fait que créer le chaos dans un débat, par des méthodes que tous étudiant (même bidon) en communication repère du premier coup d’œil . On par d’une assertion tfausse : le GIE dit que le CO2 est un polluant (c’est faux) pour arriver a prouver que c’est faux (bravo ! trop fort le gars) et ainsi discréditer tous l’organisme en question et tous leurs résultats (qui eux sont incontestable ...). Biensur tout cela est noyé au milieux d’un argumentaire sterile, long, ou fourmille plein de chiffres, bref un vrai discours politique et non scientifique.
les lobbyste ne mérite pas notre attention, demain ce type se battra pour l’urgence de rouler en voiture électrique quand ses employeurs produiront et voudront vendre ce type de voitures. Les même gens ont voulu nous convaincre et essaye encore que fumer c’est bon pour la santé !!!
un lobbyste est quelqu’un qui est PAYE pour vous convaincre d’un truc auquel il ne croit pas. Comment vous pouvez lui accorder le moindre crédit .