matthieu mingasson

Bonjour,

De quel « livre » parlez-vous ? N’avez-vous pas lu mon billet un peu rapidement ?

L’exemple que je mentionne dans mon article ne tient pas lieu d’apologie du carrierisme. Mon expérience m’a montré que les rencontres font beaucoup dans la vie - dans la vie professionnelle comme dans la vie quotidienne. Nous sommes des êtres sociaux, nous fonctionnons par l’échange avec les autres. Dans la vie professionnelle, rencontrer des collaborateurs nouveaux, des managers interressants, succeptibles de vous faire explorer de nouveaux horizons n’a rien de dégradant ou d’arriviste. « Faire son boulot » c’est aussi savoir mettre ses connaissances en question face à des personnes issues d’autres domaines et plus qualifiées que soi-même. « Faire son boulot » c’est aussi savoir prendre des risques.

Les outils de gestion de reseaux sociaux peuvent nous permettre d’eefectuer cela d’une manière plus efficace, plus rapide, plus fonctionnelle.

Merci pour ton soutien, Philippe  Je te retourne le compliment. Bravo pour ton blog, qui est de très bonne qualité, et dont j’apprécie énormément l’esprit.

Votre remarque m’a encore donné à réfléchir, car la c’est bien là l’aspect crucial : l’entreprise sera-t-elle capable de muter ? J’ai fait une note sur mon blog, qui est une autre réponse à cette question, mais pas une réponse unique, car c’est doute tout un ensemble de paramètres combinés qui permettront à l’entreprise d’évoluer.

Ma note s’intitule donc : « L’entreprise 2.0 et le transfert des usages logiciels ». A la lecture d’un article publié sur Strategy+business, j’ai pris conscience que la mutation de l’entreprise est liée à celle des logiciels et de leur basculement vers les solutions « web-based ». Vos commentaires seront les bienvenus.

La capacité d’une entreprise (ou d’un individu) a accepter, comprendre et accompagner le changement dépend principalement de son état d’esprit. Certaines sociétés sont capables de suivre les évolutions technologiques et jouent alors le rôle d’une chambre d’écho en appliquant à monde de l’entreprise des outils en premier lieu destinés au grand public.

La sécurisation des achats sur internet, domaine sujet à toutes les incertitudes à ses premières heures, s’est ensuite nettement renforcée grâce au travail effectué au sein de groupes experts en informatique. Certaines sociétés ont déjà sautées le pas (pas en France, je vous rassure... mais en Californie), et mettent en oeuvre ces nouveaux outils, qui remettent en cause le modèle de fonctionnement pyramidale de nos structures, de notre société. Le web collaboratif est une autre expression de la globalisation. Soit on s’y adapte, soit on disparait...

Bonjour,

Merci de vos réactions (même si certaines me paraissent excessives dans leur formulation).

Comme vous le savez peut-être, nos amis les américains ont un gout prononcé pour les contractions et les formules chocs (« infotainment » est un bel exemple). « Web 2.0 » est leur manière d’exprimer en un mot un tendance assez forte. Ceci explique peut-être pourquoi certains d’entre vous pensent que ce n’est QUE du marketing. C’est peut-être effectivement du marketing, mais cela n’enlève rien à la réalité du phénomène puisque de l’autre coté de l’atlantique plus qu’ailleurs, le marketing fait loi. Je dirais même qu’aux Etats-Unis (plus qu’ailleurs, mais ailleurs aussi) le marketing façonne la réalité. Cette tendance est telle qu’elle pousse aujourd’hui les investisseurs à épauler et à rechercher des projets dits « web 2.0 ».

Au sujet des points plus techniques, il ne me semble pas juste que l’on puisse résumer le Web 2.0 à l’utilisation de l’Ajax, et par la même réduire cette approche à une simple pirouette technique. Mon propos, dans cet article, est de tenter de montrer que le web 2.0 est une nouvelle étape de maturité dans les usages et les comportements. Il ne s’agit pas d’une révolution, mais d’une évolution à partir de ce qui existe déjà. Il est vrai que les forums et les newsgroups sont/étaient des plates-formes d’échanges utilisateurs-utilisateurs très riches, et ils sont certainement des précurseur de cette étape que l’on nomme web 2.0. La différence principale se trouve dans la véritable participation des internautes à la constitution d’une base de connaissances des savoirs humains, ce qui n’est pas le cas des forums. Wikipedia en est un très bon exemple, Agoravox aussi.

Les technologies XML, AJAX, et autres ont simplement permis à cette étape de ce produire. Le vrai changement est à mon avis dans l’usage. Les technologies ont été incitatives, les utilisateurs ont répondu OUI à cette évolution en s’emparant des nouvelels possibilité offertes.

Ce qui est interressant dans le terme « web 2.0 », c’est qu’il sous-entend qu’il y a effectivement eu un web 1.0 et qu’il y aura un web 3.0... ce que je trouve réjouissant, pour ma part.

Vos réponses (modérées) à ces quelques réflexions sont les bienvenues.