Michel DROUET

On ne peut pas reprocher a priori aux élus d’aller à l’encontre de l’intérêt général, mais il faut tout de même bien constater qu’ils ont une forte propension à vouloir conserver leur mandat, une fois élu. Cela leur fait certainement perdre une part de lucidité et adopter des comportements que l’on pourrait qualifier de corporatistes. Le problème, c’est qu’il y a trop d’élus, qu’ils se marchent sur les pieds au détriment de l’efficacité des politiques locales et que certains ont tendance à considérer la fonction élective comme un métier. Il faut par conséquent non seulement diminuer le nombre d’élus en diminuant le nombre de collectivités, mais aussi limiter les cumuls de mandats.
Je partage votre sentiment sur la diminution du nombre de fonctionnaires, cela ne règle rien. Je pense que la suppression du Département par exemple, ne devrait s’accompagner d’aucune suppression d’emploi de fonctionnaires territoriaux mais devrait se traduire par des redéploiements sur des politiques de proximité avec les citoyens sur des compétences régionales ou des compétences intercommunales (mais pas dans le cadre de l’intercommunalité actuelle, mais dans celle de Pays).

Je suis circonspect quant à la création de chambres des citoyens tant que l’on aura pas simplifié le paysage des collectivités locales et des établissement publics de coopération intercommunale. Il ne faut pas surajouter de la complexité en l’état actuel des choses. Il faut d’abord permettre aux citoyens d’acquérir un minimum de connaissances sur le fonctionnement de nos institutions qu’elle soient locales ou nationales avant d’envisager un tel dispositif. Il faut savoir d’autre part que les élus ne sont certainement pas prêts à partager leur pouvoir ou à l’exercer sous le contrôle des électeurs.
Pour le reste, je suis bien d’accord avec vous : le débat actuel est un débat d’experts auquel les citoyens ne sont pas associés. C’est sans doute au stade de la réflexion sur la réforme des collectivités locales que des chambres de citoyens auraient été nécessaires.

Dans mon for intérieur, j’espère que l’on aboutira à quelque chose, mais hélas, l’actualité nous montre que le gouvernement actuel, après avoir mis en oeuvre beaucoup de réformes "à la hussarde" dans les 18 premiers mois de son action, se voit obligé aujourd’hui de réduire la toile face à la contestation ambiante, qu’elle émane de la rue pour les lycéens ou bien de sa propre majorité (travail du dimanche, par exemple).
Le problème, c’est que la réforme des collectivités locales est avant tout un débat d’experts qui n’apparaît pas essentiel au commun des mortels.
Le seul point actuellement susceptible de faire réfléchir et réagir nos concitoyens et servir de porte d’entrée de débat sur le sujet est la hausse programmée des impôts locaux par beaucoup de collectivités territoriales ainsi que le report d’investissements afin de faire face à la crise. Autrement dit, on ne débat pas sur le fond mais sur les conséquences et il n’y a pas de "projet" auquel les français adhèrent mais seulement l’expression d’un mécontentement ciblé.