Michel J. Cuny

@Er
Le contexte soviétique était différent...

S’il s’agit de se soucier des produits eux-mêmes, et si les conditions de vie doivent être partagées dans leur entièreté — et avec les limites spécifiques qui marque chaque individu (sexe, âge, santé, qualifications, etc.) -, hommes et femmes doivent pouvoir intervenir à leur convenance.

En système capitaliste, l’affaire est différente : il s’agit de prendre la production sous l’angle des valeurs d’échange... et notamment de celle qui permet, à travers le salaire, de rémunérer la force de travail.

En son temps, mon père (contremaître de tissage) avait permis à son épouse — mère de deux enfants tout d’abord — de ne pas avoir elle-même une activité professionnelle rémunérée...

Aidé (si l’on peut dire) par le Crédit foncier, il avait pu construire sa maison... Tout cela dans des conditions très modestes, mais qu’il faut rattacher à la politique de reconstruction impliquée par les suites de la Seconde Guerre mondiale qui avait permis aux Allemands de... brûler notre village avant que de rentrer chez eux.

Dans le conteste actuel, les salaires masculins ont été ramenés bien plus bas (par rapport à la situation générale du pays) grâce à la concurrence féminine.

Je vous donne un autre exemple qui est, lui, d’aujourd’hui...
https://unefrancearefaire.com/2018/01/27/quand-le-feminisme-se-diversifie/

@Eric F
Il faut toujours repartir du point de départ de l’économie capitaliste : la séparation, plus ou moins subie, qui coupe le travailleur exploité des fruits de son labeur. Cette toute première condition — qui persiste à devoir se mettre en place ici ou là dans le monde aujourd’hui encore, bien sûr — passe toujours par la violence. Ensuite, elle se décline de multiples façons.

Quand vous prenez la situation actuelle, il faut toujours avoir cela à l’esprit.

Ainsi, la lutte contre l’islam nous renvoie-t-elle à la nécessité, pour les Occidentaux, de contraindre les femmes à devoir travailler, elles aussi. D’où la nécessité d’exiger d’elles qu’elles se coupent du système tribal.

Je vous laisse découvrir ce côté-là des grandes manoeuvres en cours, à travers ce que j’ai pu en écrire naguère ici :
https://unefrancearefaire.com/2016/02/06/cet-equilibre-homeostatique-que-garantit-lislam/

@Eric F
Pour ma part, je fais très attention de ne pas utiliser la distinction couramment établie entre finance et économie réelle. 

Avant tout, le capital se définit par ce qu’accepte la population travailleuse... Les circuits internationaux de domination qui agissent sur elle ne sont que la contre-partie, du côté de la finance, de ce qui est entré dans les pratiques des différentes couches de collectifs de travail.

Il en va de même pour le système idéologique dominant en Occident.

Quoi qu’on pense de la spéculation financière internationale, elle constitue un système de comptabilité d’une extrême précision... Rien qui y ressemble, du côté des populations travailleuses et des partis qui paraissent les représenter dans le champ politique et économique.

@Eric F
Merci. Je voudrais ajouter que, s’agissant du temp de travail, il y a dans « effectuation » quelque chose qui résonne (du côté de celle ou de celui qui travaille effectivement) avec une force qu’on ressent moins dans « accomplissement » et dans « exécution ».

@pierre
Bien le bonjour à Robert !

Curieusement, le lien que j’ai donné ne m’a pas encore demandé le premier sou... et, manifestement, il s’entête avec « effectuation »...

Nous ne vivons décidément pas dans le même monde. Dommage !