Michel Launay

Non monsieur, les salaires ça ne tombe pas du ciel. Ce n’est pas une donnée exogène, ils dépendent d’une confrontation entre une offre et une demande de travail. Le nivellement des salaires est à mon sens une conséquence de l’immigration clandestine. Pourquoi voulez vous que les employeurs augmentent les salaires puisque pour un poste offert il y a des dizaines de chômeurs, ou d’immigrés qui sont prêt à travailler pour quasiment rien.

En outre c’est une cercle vicieux, puisque si je ne travaille pas avec une main d’oeuvre sous payée, en intégrant dans mes effectifs de la main d’oeuvre clandestine, je ne suis pas compétitif par rapport à mes concurrents....En plus lors d’apples d’offres,(par exemple construction d’un lycée) l’administration française à l’obligation de motiver ses choix si elle ne choisit pas le mieux disant...Tous les chantiers de travaux publics sont donc fait par des tchèques, des polonais ...Et c’est la gauche qui gouverne les régions si je me n’abuse...

Le seul qui y perd c’est le français sans qualification qui n’a quand même pas envie de travailler pour rien.

C’est un tout.

Les choses changent, nous sommes bien d’accord, mais mes certitudes ce sont quand même, pardonnez moi, les files d’attente devant toutes les préfectures de France, et les bateaux de fortunes qui s’échouent quotidiennement sur les côtes de l’Europe...

Je déplore que vous désignez les français comme étant tous des racistes. Croyez moi bien, je n’en suis pas. Mais je ne peut effectivement que constater que 30 ans d’immigration clandestine ont profondément meurtri les français et les immigrés en France. Et je me réjoui sincèrement de savoir que des pays autrefois pauvres se développent enfin. Je souhaite seulement que ce développement soit durable et pas seulement assi sur je ne sais quelle spéculation. Car autrement le problème n’en sera que plus aigüe demain.

Les choses changent partout dans le monde, sauf en France il est vrai, mais la misère est une chose encore largement partagée.

Merci pour cette réaction documentée

Entendons nous bien : Je suis persuadé que les migrations de population sont un défi majeur pour notre temps, et qu’elles soulèvent des questions essentielles pour l’avenir de nos sociétés. On ne peut certes pas construire un mur hermétique autour de l’Europe, on peut en tout cas faire en sorte de ne pas ouvrir des boulevards.

Les candidats à l’émigration sont nombreux, et nous ne leur rendons pas service en leur faisant miroiter des choses que nous ne pouvons pas leur offrir.

Nous sommes dans une société ou seul l’argent importe, la vie de l’esprit est systématiquement niée ou ocultée. Qu’on ne s’étonne pas que ce mal-être s’exprime dans une violence quotidienne.

Il est urgent de mettre en place des structures de co-développement, qui permettent aux candidats à l’émigration de croire en l’avenir de leur pays, et aux immigrés chez nous de prendre part au développement de leur pays, en respectant leurs cultures propres.

Bonjour,

Merci pour vos remarques, permettez que je précise ma pensée.

J’entends dénoncer l’usage abusif qu’il est fait des sondages, de la sur-médiatisation qu’il en est faite, sans que ne soit jamais rappelé , alors que ces mêmes sondages ont une influence certaine sur la désignation des candidats, les biais multiples qu’ils contiennent.

En l’occurence, les adhérents du PS seront amenés à désigner leur candidat, influencé par la médiatisation d’un certain nombre de sondages, candidat désigné donc sur la base d’outils mensongés.

Je ne suis pas sympatisant PS, mais il me semble évident que les sondés sont aujourd’hui influencés pour désigner la candidate qui leur est présenté sous un jour bien plus sympathique que les ronchons habituels(la preuve, c’est les sondages qui le disent...), ce qui gonfle de manière artificielle les intentions de vote en sa faveur... Hors ce que nous enseigne l’études les dynamique élctorales, c’est qu’il y a des tendances lourdes de démobilisation électorales, qui permettent de se faire une idée relativement précise du niveau futur de participation.

Je pense donc qu’à coup de sondage irréalistes voire manipulateur( c’est pourquoi cet article est également référencé dans la catégorie « arnaque »), on est en train de nous fabriquer le futur président de la république, et en tant que citoyen, je trouve cela très grave.

La montée du vote « non » est d’ailleurs une autre tendance lourde : en s’appuyant sur la sympathie partisance des candidats, en 1995, le rapport est de 65 pour le oui, 35 pour le non, en 2002 on est à 55 vs 45, pour arriver finalement en 2005 avec 45 vs 55...

Enfin il y a certainement autant de personnes qui décident au dernier moment d’aller voter que de personnes qui pensant intialement voter ne se rendent finalement pas aux urnes.