• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Mickaël Mithra

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 31/01/2013
  • Modérateur depuis le 08/02/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 13 105
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 38 22 16
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • Mickaël Mithra 8 février 2013 12:14

    Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

    Si le mariage n’est pas lié à la procréation, alors expliquez-moi pourquoi presque partout, presque tout le temps, dans presque toutes les civilisations, seuls les couples de sexe différent ont pu se marier. Le hasard ?

    Pourquoi le sexe hors mariage a souvent été proscrit, si ça n’a rien à voir avec la sécurité des enfants et la perpétuation de la lignée ? Le hasard ?

    Pourquoi on peut faire annuler un mariage en cas de stérilité d’un des partenaires : aucun rapport non plus avec la procréation ? Le hasard ?

    Vous proposez de remplacer la logique évidente des faits par une théorie consistant à dire qu’il n’y a pas d’explication, qu’on ne peut pas expliquer l’histoire, l’origine, les règles régissant le mariage.

    J’espère au moins que vous avez la consistance de raisonner ainsi dans tous les domaines :
    que les supermarchés ne servent pas à faire des courses, que les maisons ne sont pas faites pour y loger (ce n’est pas marqué dessus), que les voitures ne servent pas à se déplacer (ce n’est pas dans le contrat).

    Essayez de vivre avec des idées pareilles et revenez nous en parler après. En attendant, inutile de déverser vos inepties sur les forum.



  • Mickaël Mithra 8 février 2013 12:00

    Cher Fab81,

    merci pour votre participation.

    Je veux relever le dernier point de votre post, qui appelle en effet une explication :

    Vous trouvez la photo illustrant mon article assez déplaisante. Il se trouve que les messieurs y figurant tombent sous le coup de la loi pour attentat à la pudeur. Or non seulement la police ne les a pas inquiétés, mais aucun des participants à la manifestation homosexualiste n’a jugé bon de l’alerter.
    J’en déduis que TOUS ces participants sont solidaires du comportement de ces messieurs, ce qui est une façon de dire que ce comportement était effectivement adapté au thème de la manifestation.

    Lors de la manifestation du 13 janvier, aucun des défenseurs du mariage n’a montré ses fesses. Aucun.

    C’est bien l’illustration du fait que les homosexualistes n’ont pas la même conception du mariage que les autres et qu’il s’agit bien de parasiter la notion de mariage, en la remplaçant par une conception purement sexuelle.

    Finalement, l’image illustre exactement mon propos.

    Bien à vous.



  • Mickaël Mithra 7 février 2013 21:09

    Piétinez donc le Christianisme moribond et couchez-vous devant l’Islam conquérant. Si l’aigreur persiste, je préconise quelques coups bien sentis à des gamins et des handicapés, eux non plus ne se défendent pas. Et la tête haute, n’oubliez pas !



  • Mickaël Mithra 7 février 2013 13:26

    Les soulignements ont étrangement sauté pour la plupart, n’en tenez pas compte...



  • Mickaël Mithra 4 février 2013 19:51

    Il faut commencer par le commencement :

    http://heresie.org/introduction-french.swf

    Bien à vous


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv