mistabill

@ Vilain petit canard

« Mmmouais... Moi aussi, je me réunis au bistrot avec mon copain Rachid et mon pote Mehmet du kebab d’en face, et on fait une réunion de »diverses personnalités«  »

Ben ça a l’air convivial comme réunion. Euh, pour moi, ce sera salade-tomate-oignon avec sauce blanche...

Par contre, tu aurais dû inviter aussi James Petras, Salim El Hoss (ancien premier ministre du Liban), Webster Tarpley, Leonid Ivashov (ancien chef d’état major des armées russes), David Shayler (ex du MI6), Ahmad Tibi (député à la Knesset), Jean Bricmont, etc. la discussion aurait été un peu plus intéressante, mais les gars était à Axis for peace, donc pas dispos pour ta causerie.

« Quant à être sujet d’intérêt pour M. Chavez, avec lui, du moment qu’on tape sur les USA, ça passe. »

T’es pas obligé d’aimer Chavez, c’est juste LE modèle actuel de résistance à l’hégémonie ricaine et de redistribution des ressources dans son pays. Mais ça, je comprends que ça puisse t’agacer. Tout le monde n’a pas à être de gauche.

« Si c’est çà les références de M. Meyssan, ben c’est pas très précis. »

Ben justement, c’est plutôt précis, et ce sont des références de personnalités engagées du côté d’une alternative à l’Oncle Sam.

@ Chichile

Bonjour, ta remarque n’est pas absurde, mais elle a l’inconvénient de renvoyer dos à dos l’idéologie mainstream et sa critique. Partant de ça, on ne croit plus rien, on ne fait plus rien et on cultive son jardin...

Pourtant, sans parler de Vérité (avec un grand « V »), il existe des faits dont on peut tirer des analyses politiques grace à de simples déductions.

Je te donne un bref exemple : Israël avait l’intention d’attaquer le Hezbollah au Liban bien avant la capture des deux soldats. Ehud Olmert lui-même l’a avoué devant la Commission Vinograd.

Ca c’est un fait. Pour l’observer, il ne faut pas suivre aveuglément un gourou, ou croire en quoi que ce soit. Il suffit de chercher des informations pertinentes là où elles se trouvent C.A.D. rarement dans la presse mainstream.

Partant de ce fait, l’attaque programmée du Liban par Israël, on doit se poser deux questions logiques :

- Pourquoi le gouvernement israélien voulait-il attaquer le Liban ?

- Pourquoi a-t-il cherché à masquer la vrai raison de cette attaque ?

J’arrête là le raisonnement, car c’était juste pour te donner un exemple de la méthode employée par Meyssan. Il n’y a là dedans aucune croyance, il n’y a aucun « berger » à suivre comme des moutons. Il suffit de se poser des questions et de chercher des réponses là où elles se trouvent (sur des sites officiels très souvent). C’est juste de l’investigation en utilisant la bonne vieille méthode de la déduction.

Oups, le lien vers les statistiques n’est pas passé correctement il s’agit de http://www.alexa.com

@ Asp Explorer

« Il faut ici rappeler que nombre de collaborateurs originaux du réseau Voltaire ont quitté ce groupuscule, qui sombre dans le sectarisme et la déliquescence un peu plus chaque année. »

Groupuscule ? Déliquescence ? Ne prenez pas vos fantasme pour la réalité. Le site du Réseau Voltaire interresse plus de gens que ceux du Monde Diplomatique ou de Courrier International.

Les chiffres sont là : http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=voltairenet.org&site1=monde-diplomatique.fr&site2=courrierinternational.com&site3=&site4=&y=t&z=3&h=400&w=700&range=3m&size=Large&url=missuniverse.com

Ps : je rajoute que parmi les personnes écoutent les analyses de Meyssan, il y a un certain Hugo Chavez : lors de la signature de l’ALBA, il a longuement cité un article de Meyssan sur les « actions feutrées » de la CIA.

C’est en vidéo ici.