Mivy

@JANCAP 
    L’antisionisme interdit au peuple juif d’avoir un état, c’est une mesure discriminatoire vis à vis du peuple juif qui est nié dans sa nature même. 
Lisez vous même la charte de l’OLP toujours en vigueur
"22 - Le sionisme est un mouvement politique, organiquement lié à l’impérialisme mondial et opposé à tous les mouvements de libération ou de progrès dans le monde. Le sionisme est, par nature, fanatique et raciste. Ses objectifs sont agressifs, expansionnistes et coloniaux. Ses méthodes sont celles des fascistes et des nazis. Israël est l’instrument du mouvement sioniste. C’est une base géographique et humaine de l’impérialisme mondial qui, de ce tremplin, peut porter des coups à la patrie arabe pour combattre les aspirations de celle-ci à la libération, à l’unité et au progrès. Israël est une menace permanente pour la paix au Proche-Orient et dans le monde entier. [...]. 
Comme disaient les nazis, ce à croient les juifs est nul, la cochonnerie est dans la race, il en va de même pour Israël et les israéliens.
 Les antisionistes sont des antisémites. 

On peu être violemment hostile à la politique de Nethayahou sans être antisioniste. 

 http://www.mivy.ovh.org/articles/15_04_sionisme.html

L’honneur de Charles est lavé ?  ? mais vous n’avez pas lu l’arrêt de la cour de cassation !
Le film présenté par Charles était une fiction, les rush non présentés à la TV le montraient à l’évidence. Or Charles et France2 refusaient de les communiquer à quiconque, y compris au juge, et on les comprend.
Le juge de cour d’appel a exigé ces rushs et France2 a été obligé de s’exécuter.
Au vu des images, il est apparu qu’en toute bonne foi, on pouvait affirmer que Charles était un menteur, la diffamation était donc licite compte tenu des éléments existants.
Or la cour de cassation a affirmé qu’un juge d’appel n’avait pas le droit d’exiger des éléments de preuve, que c’était aux parties seules de les présenter. Mission impossible pour les avocats de Karsenty en raison de la mauvaise foi de France Deux.
Donc, la cour de cassation casse le jugement pour excès de pouvoir. Le juge n’a pas le droit de connaître la vérité, il doit se baser sur les mensonges des partis.
 Cette affaire aurait du être traitée au pénal, la police aurait du saisir les rush à France Deux, et un juge d’instruction ordonner qu’une commission examine Al Dura père... (qui a été soigné à l’hôpital d’Amman trois jours avant son arrivée), et alors la vérité serait apparu dans toute sa nudité.
Le cinéaste, patriote palestinien est protégé par Charles, qui est protégé par France deux, lui même protégé par la raison d’état et par le corporatisme journalistique.
 

 On ne sait pas très bien si Erdogan soutient la rébellion Syrienne, car elle est démocratique, ou par ce qu’elle est islamique.
 On sait que la Turquie est la principale puissance musulmane de la région acceptable par les arabes, car elle est sunnite, et qu’elle a déjà été puissance impériale. Elle serait mieux acceptée que l’Iran Shiite. 
 Ces élections ont vu l’effondrement des petits partis pénalisés par le système électoral, et des gains pour les deux principaux partis, l’AKP n’est pas le grand gagnant.
   Les jeux ne sont pas fait dans le pays, la Turquie d’Europe, et de la mer Egée ne sont pas acquis aux islamistes, l’unité nationale exigera une Turquie modérée, et cela semble être la position actuelle du pays qui semble vouloir retrouver des relations apaisées avec Jérusalem sans se couper d’un monde arabe bien chahuté par ces temps d’orage. 

Ben ; on est tous pressé d’entendre M Al Dura Père, sa simple présence dans un cabinet médical sérieux suffirait à convaincre tout le monde.

* Soit M Al Dura Père a été blessé par balle, alors France2 a raison, et il faut condamner tous ceux q ui mettent en doute l’honnêteté de la chaîne.
* Soir M Al Dura Père a été blessé à l’arme blanche, auquel cas c’est un menteur ainsi que tous ceux qui ont soutenu la fiction offerte comme cadeau empoisonné par France Deux au monde entier.

Malheureusement, cela fait deux ans qu’on attend avec impatience le voyage de M Al Dura, et mon petit doigt me dit que le comédien ne viendra pas.

A French Car

« Elle (La Cour d’Appel) reconnaît que les propos litigieux étaient bien diffamatoires, car ils portaient « incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information ».

Excact, mais elle continue en affirmant que la diffamation est légitime vu les nombreuses fautes professionnelles de Charles Enderlin et de France Deux. Elle affirme qu’on a assez d’argument pour affirmer en toute bonne foi que ce film est un faux, donc que la diffamation n’est pas punissable.
Karsenti a prouvé que Charles Enderlin et Arlette Chabot étaient méprisables, qu’on pouvait porter atteinte à leur honneur, vu qu’il n’en avaient plus !  !