Ce qui me dépasse, c’est de considérer la population immigrée comme un ensemble homogène alors qu’il y a différents profil de personnes :
- Des musulmanes - Des Judéo-chrétiens - Des Athées - Et d’autres religions - De couleurs différentes
Je comprends pas comment avec un si large spectre de profil, certains arrivent à parler de cette population comme une population uniforme, à moins de faire de l’approximation, du « un peu prés » et de l’analyse grossière…
Concernant le mot « intégration » dans un modèle de démocratie avec droits de l’homme, ce mot n’a quasiment aucun sens :
Un immigré n’a pas :
- A prendre la religion des autochtones - A prendre les prénoms des locaux - A prendre le régime alimentaire local - A s’habiller comme les locaux - Il doit respecter les lois comme tous citoyens mais et libre de trouver tel ou tel loi injuste - …
Les seuls éléments d’intégrations demandés :
- avoir une maitrise de la langue - et avoir un travail
Concernant les enfants d’immigrés nés en France, ils sont tous simplement soumis au même loi que les autres français ni plus ni moins…
Franchement je voudrai comprendre le point de vue de cet auteur mais il y a trop d’imprécisions :
- Je comprends pas qu’est qu’un français (pour l’auteur de ce livre) ? - Qu’est ce qu’une personne intra-européen ? A-t-elle une religion ? A-t-elle une couleur de peau ? - Qu’est ce qu’une personne extra-européen ? A-t-elle une religion ? A-t-elle une couleur de peau ? - Est ce que les enfants des Antilles sont considérés par l’auteur comme des extra-européen ou pas ? - Comment les africains de culture judéo-chrétienne sont-il considérés par l’auteur de ce livre ?
Toute interprétation du comportement d’adolescent à travers son ethnie et sa religion est complètement fallacieuse. L’analyse de leurs comportements des ados est beaucoup plus complexe.
Ce qui est dit dans l’article et ceux que vous dites, c’est une aberration totale...
Il s’agit pas de mettre une religion à toute les sauces pour expliquer des problèmes sociaux....