monpetitavis

Même si la proportion de musulmans est plutôt de l’ordre de 6%, votre exposé est brillant et drôle.

Bravo

Albatar
Je m’amusais juste à pousser le raisonnement jusqu’à l’absurde. Ceci dit, je sens bien qu’un jour un laicard intégriste va débarquer sur agoravox pour réclamer la démolition des églises appartenant à l’état français vu que leur maintenance coute de l’argent aux contribuables et que la république n’a pas à leur « imposer » cette maintenance.
Pour le reste, la différence entre vous et moi, c’est que là ou vous voyez le mot « contrainte », je vois le mot « héritage ».
Je reste intimement persuadé qu’on ne construit pas une société en faisant table rase du passé. Tout comme arbre a besoin de racines pour grandir, toute société a besoin de racines pour s’identifier et construire des choses ensemble. La France a une histoire fabuleuse et que vous le vouliez ou non un de ses éléments fondateurs est le christianisme (cf conversion de Clovis).
Par analogie, moi qui suis chrétien, si je vivais dans un pays laic musulman comme la Turquie, jamais il ne me viendrait à l’esprit de demander au gouvernement turc de supprimer les fêtes musulmanes au nom de la laicité. tout simplement parce qu’elle fait partie intégrante de son histoire, de son héritage passé et de sa pratique aujourd’hui.

Votre idéal est un idéal individualiste dans lequel l’homme s’affranchirait de toute contrainte historique ou sociétale. Sur ce point, je vous recommande chaudement de lire un bouquin comme « Après la démocratie » d’Emmanuel Todd. Il explique très justement, que l’être humain vit, par essence, dans un environnement, un conditionnement. Retirez un conditionnement, il sera remplacé par un autre. Cet autre c’est aujourd’hui le matérialisme qui est la conséquence d’un individualisme exacerbé.

Enfin, je vous accorde volontiers que le poisson le vendredi, on pourrait s’en passer. Et pour Noël, je suis le premier à regretter la tournure commerciale qu’a pris cet événement.

C’est impressionnant la volonté que certains ont a vouloir déconstruire l’héritage chrétien dans la société française. Quelle sera la prochaine étape ? Exiger la démolition de toutes les églises appartenant à l’état pour enfin avoir un état neutre jusqu’à l’absurde.
Pour rappel, la société se fonde sur une histoire que l’on accepte en héritage dès lors que l’on est français. C’est ainsi que l’on fête la libération, l’armistice, la prise de la bastille alors que je n’ai rien à voir avec ces événements étant donné qu’ils appartiennent au passé et que je vis dans le présent.
En fait ces événement sont créés justement pour donner la possibilité aux français de commémorer leur histoire et créer ainsi ce sentiment d’appartenance collective si important pour le bien public.
Concernant les fêtes religieuses, jusqu’en 1905, l’histoire du christianisme et de la France sont intimement liés. Vouloir les séparer seraient un non-sens historique. La question de les supprimer commencerait à avoir du sens lorsque la France considérera qu’elle n’a strictement plus rien à voir avec la religion chrétienne. Mais pour cela, il va falloir détruire un paquet d’églises appartenant à l’état et expulser je ne sais ou les quelques 50% de français qui se considèrent chrétiens.
Quant à vos propositions, elles sont lourdes de conséquences.
Imposer une nouvelle histoire avec de nouveaux jours fériés tendant à célébrer l’antiracisme est une démarche que je qualifierai de totalitaire car de quel droit pouvez-vous demander aux Français de fêter ex-nihilo qui vous concernent (en vous suivant par exemple, si je philatéliste et président, j’exigerai que le journée des timbres soit fériée).
La seconde proposition de retirer tous les jours fériés et distribuer un certain nombre de RTT aux français revient à considérer que la France n’a pas d’histoire propre et que chacun est à-même de créer sa petite histoire perso dans son propre coin. En faisant cela, vous n’arriverez qu’à accroitre encore un peu plus l’individualisme et la perte du sentiment d’appartenance collective déjà bien ébranlée par certaines mesure que le travail du dimanche.
Quant à la troisième, faire un peu de fêtes chrétiennes, un peu de musulmane et un peu de juive est la meilleure façon de monter les religions les unes contre les autres.
Un peu comme dans tous les pays du monde, le statut quo est la meilleure option. maintenir l’existant et accorder une certaine tolérance pour les fêtes des autres religions.

Rassurez-vous, je suis loin d’être pro-Obama. Avec lui, les discours changent mais le fond très peu.
Je veux juste dire que plutôt de spéculer des évolutions du climat sur les deux ou trois prochains siècles, on ferait bien de traiter les problèmes qui vont se faire sentir dans les décennies qui viennent. Aujourd’hui aucune société n’est prête pour l’après-pétrole, l’après-uranium, l’après-zinc...etc
La pollution atmosphérique fait plus de morts que les accidentés de la route qu’on nous bassine à longueur de journée, ça vaut pas qu’on se retrousse les manches pour ces problèmes ?

Pour rappel, ceux qui ont tiré la sonnette d’alarme du réchauffement climatique ne sont pas les fameux néo-capitaliste tels que veulent nous faire croire tous les anti-écolos, c’était des scientifiques qui ont pissé dans un violon pendant quelques décennies avant qu’on commence à les écouter. Ce qui est drôle, c’est que les anti-écolos se rangent maintenant derrière les conclusions de Georges Bush et toute sa clique et ça, ça me fait gentiment sourire. Juste une question, ca vous fait quoi d’être en accord avec l’un de vos pires ennemis ?

Pour ma part, je pense que le réchauffement climatique est un problème qui dépasse l’échelle humaine du point de vue temporel. Par conséquent, on aura beau avoir des milliers d’études scientifiques, il y aura toujours ceux qui croient et ceux qui ne croient pas. En revanche, s’il existe des données mesurables qui devraient nous rappeler l’extrême urgence du combat écologique, ce sont la raréfaction des matières premières (pétrole mais aussi beaucoup de métaux) ainsi que les effets de la pollution sur la santé. Sur ces sujets-là, si on est un minimum responsable, on ne peut pas rester les bras croisés en se disant « rien ne prouve que la pollution et la raréfaction des matières premières soient dues à l’activité humaine ».