neige

Il est particulièrement surprenant, après plus de 6 mois de campagne, alors qu’on nous disait que le programme de Sarkozy était concret, de voir que cette mesure n’a fait l’objet d’aucune reflexion. Il faut maintenant une mission, une étude pour évaluer la mesure. Bientôt un rapport, une commission à l’assemblée, une conférence avec les partenaires sociaux, un débat avec le Medef.

Cela ne fait pas très sérieux. Il aura fallu beaucoup moins de temps pour mettre en oeuvre le bouclier fiscal.

@ l’auteur

Juste une réaction sur le « juste » et « l’injuste ».

Ce qui est « juste », c’est que cette nouvelle taxe va réduire les charges des entreprises et des salariés. Ce qui est « juste », c’est que les retraités, fonctionnaires, RMIste, médecins ne verront pas leur rémunération augmenter.

Ce qui est « juste », c’est que le montant de la TVA et celui des produits va augmenter.

Tout le reste n’est que conjecture...

Votre discours est très intéressant mais parfois un peu simpliste :
- Lorsque EADS lancait 1 fusée Ariane 4 par mois, c’est 1 milliard de Franc qui alimentait l’économie française.
- L’arrêt du programme européen de fusée (1 tir Ariane 5 par an) depuis que EADS est « privatisé », conduit à un manque à gagner de 2 milliards d’euro par an.

Seul l’état peut engager des programmes à long terme, comme le programme spatial ou le GPS européen. Aucun industriel ne prendra de tel risque.

Alors oui à certaines privatisations mais non au dogmatisme !

Il est bon de rappeler que la TVAs’appliquent sur la consommation sans distinction de revenu (comme la TIPP), tandis que les cotisations sociales s’appliquent avec 2 taux différents selon le salaire (plafond de sécurité sociale). L’impot le plus juste reste malgré tout l’impot sur le revenu qui par son système de tranches conduit à une progressivité.

Malheureusement, les politiques de gauche comme de droite ont exonéré d’impot sur le revenu 50% des français et autorisé un grand nombre à profiter de niches fiscales qui permettent de supprimer cet impot si l’on se débrouille bien. Le transfert de l’impot sur le revenu vers les impots locaux sans progressivité également va dans le même sens.

Bien sur, on nous dira que notre logement et nos achats dependent de nos revenus et donc que notre contribution est proportionnelle à ce revenu, mais ce n’est qu’en partie vrai.

Il faut que le pouvoir ait le courage de remettre l’impot sur le revenu au centre du système français. Il me semble normal et nécessaire que chaque foyer fiscal paie une participation minimal au titre de l’impot sur le revenu. De même si des déductions, incitatives pour certains secteurs ou liées a certaines injustices sont nécessaire un plafond de déductions me semble impératif (une sorte de bouclier fiscal à 50% à l’envers). La TVA comme moyen de lutte contre les importations doit bien sur être conservée mais ne doit plus être le pillier de notre système fiscal car elle grève le pouvoir d’achat, donc notre croissance, donc nos emplois !

le paradoxe : Le Pen n’avait aucune chance de gagner l’élection présidentielle, mais de réelle chance d’être au second tour (CF 2002).

Bayrou avait de réelle chance d’être élu président, mais peu de chance de passer le premier tour.

Pour gagner, il faut avoir une base électorale solide qu’avait Le Pen mais pas Bayrou et une capacité à rassembler qu’à Bayrou mais pas Le Pen.

Gauche et droite ont cette capacité à passer le premier tour et à rassembler (les opposants) au second.

Quand à faire une grande alliance Modem,PS,PC,vert pour battre l’UMP c’est oublier que les électeurs votent en conscience et non contre TSS.