Nemrod

Merci Zorro-04,
Vous avez raison, j’ai cité cet article dans son contexte mais il est vrai qu’on ne peut être déchu de sa nationalité. C’est justement pour l’absurdité de cette réaction que j’ai placé cet article.
Le plus utile est effectivement de relever les erreurs commises ici et de se demander que faire devant cette situation qui perdure depuis très longtemps.
Le problème est le côté emblématique de Depardieu. Si c’était M. Dupont, personne ne s’en serait aperçu et n’aurait fait le moindre commentaire.
Merci d’éviter les réactions excessives qui n’apportent rien mais au contraire d’enrichir le débat.

Pourquoi ce sujet engendre-il tant d’animosités ? Ne croyez-vous pas que la mise en avant de cette question n’a que des raisons électorales ? Leur nationalité est le cadet de leur souci, ils sont bien capables d’en profiter financièrement. Tant d’autres pays seront ravis de prendre leur nationalité. Ils auront toujours, eux, de quoi se payer un toit et se faire soigner. Ils ne seront jamais des sans-papiers apatrides ceux-là !

La question qui vient d’être soulevée par le député PS Yann Galut au sujet des exilés fiscaux dont il propose la déchéance de la nationalité française, pose le problème du rapport qui existe entre cette nationalité et la participation de l’effort national fiscal.

Harlem Désir premier secrétaire du parti socialiste a au passage remis au goût du jour la question du vote des étrangers dans une lettre adressée aux élus. Et le PS de s’interroger « pourquoi un anglais disposant d’une résidence secondaire en France pourrait-il voter et pas un maçon maghrébin vivant en France depuis des décennies et qui y paie ses impôts ? » 

Ce à quoi l’UMP rétorque (sic) « le droit de vote ne s’achète pas en payant des impôts ». Là, il est pris en flagrant délit de soutenir les patrons du CAC 40 qui, on le sait, aiment d’autant moins les impôts que leurs revenus sont importants.

Depuis toujours l’impôt et la nationalité ont été liés. Mais quand il s’agissait de «  l’impôt du sang », notion qui remonte au Moyen Âge, celui qui tentait de s’y soustraire passait devant une cour martiale qui se chargeait de l’envoyer au peloton d’exécution.

Sous l’ancien régime, la noblesse payait cet impôt, même si c’était le seul. Aujourd’hui la noblesse financière entend se soustraire à toute forme d’impôt. Pourquoi s’indigne-t-elle alors d’être la malaimée des Français ?

Il n’y a pas loin du Capitole à la Roche Tarpéienne.

En 1981 Raymond Barre avait déclaré : « Le pire sera la politique du pire ». Il semble qu’aujourd’hui la droite ne soit pas aussi sage. Empêtrée dans son imbroglio interne, la droite la plus bête du monde ne semble pas prête à s’embarrasser d’une crise majeure, dont elle ne bénéficierait pas, mais qui lui permettrait de redistribuer les cartes.
Sans doute François Hollande s’est-il montré le maître du rideau de fumée, soit. Mais je ne souhaite pas à mon pays la crise que vous semblez appeler de vos vœux

.

Il me semble que dans ce cas, rien n’est significatif de rien. Rappelons-nous 1982 quand sur quatre élections partielles la majorité socialiste avait pris un 4 à 0. Cela n’a pas empêché François Mitterrand de faire deux septennats.