Nemrod

Le véritable enjeu pour une « cartographie cérébrale » ce serait une analyse fonctionnelle utilisant des marqueurs repérables au cours d’une activité donnée. Mais la complexité de l’organe est telle qu’il en faudrait autant que d’activités (et peut-être d’individus). Même le budget militaire des US n’y suffirait pas, loin s’en faut.

Par comparaison avec l’ADN, il faut savoir que si son décryptage est bien réel il reste néamoins dans un flou artistique certain. Le nombre de gènes n’est même pas connu avec précision et son analyse a dû nécessiter des reprises avec des fragments d’ADN d’individus différents. Et les gènes ne sont pas tout. Il doit rester un énorme pourcentage (98%, je crois) d’ADN que l’on a appelé « ADN fantôme », terme que je n’aime pas beaucoup, qui n’est pas codant (en tout cas sous forme de gènes) et dont le rôle commence à peine à être entrevu.

Bref du bricolage de génie mais loin de ce que peut croire le grand public informé par les seuls médias incompétents qui ne cherchent que du sensationnel. Les scientifiques sont eux, beaucoup plus modestes et travailleurs.

 Je cite.
F.A. enquêteur de Médiapart :
" Contrairement à ce que nous avons pu connaître sous la présidence Sarkozy, Médiapart n’a pas été dans l’affaire Cahuzac la cible de dérapages verbaux orchestrés depuis le sommet de l’Etat. Je rappelle que pendant l’affaire Bettencourt, le secrétaire général de l’UMP avait dénoncé les « méthodes fascistes » de Médiapart, ou que Nadine Morano, dont nous connaissons tous la subtilité langagière, nous avait traités d’« hitléro-troskistes » - pour ne citer qu’eux.

Je ne parle pas non plus des surveillances dont nous avons pu être la cible sous l’ancienne présidence, comme nous l’avions raconté dans Mediapart et comme cela avait été rapporté dans le Canard enchaîné et dans le livre l’Espion du président. Il faut également faire crédit à la majorité actuelle d’avoir laissé la justice travailler en toute indépendance. On ne peut pas en dire autant de la présidence Sarkozy qui avait tout tenté pour étouffer l’affaire Bettencourt, grâce au relais judiciaire du procureur de Nanterre, Philippe Courroye."

joshuadu34 Merci de votre intervention dans le débat.
Je ne prends pas vos remarques comme des reproches mais comme une participation de la compréhension du personnage très complexe qu’était Guy Debord.

• Je ne colle pas une étiquette marxiste à Debord, mais elle lui est attribuée par certains critiques. Pour moi il serait plutôt un enfant du marxisme et d’ailleurs je pose la question à son sujet : « Comment être marxiste... ? » Mais sa connaissance de l’oeuvre de Marx l’a beaucoup impressionné (imbibé) et il me semble difficile de ne pas le rattacher à la famille Marxiste.

• Quand je dis que son langage est daté, je veux faire ressortir en quoi son accès est difficile aux générations actuelles. Ceci ne le rend pas pour autant incompréhensible. J’ai même été frappé par la modernité des rhétoriques qu’il soulève. Pour faire une analogie, c’est comme quand on regarde un film de Godard. Personne ne s’exprimerait plus de cette façon, mais on pourrait dire les mêmes choses. Reste la question du talent. Qui saurait faire aussi bien que Godard ou Debord aujourd’hui ?
  

Légalement en France la majorité sexuelle n’existe plus et est pédophile toute personne qui a eu des relations avec un ou une mineur(e) [donc de moins de 18 ans révolus]. Le cas est simplement aggravé si la relation a été consommée avant 15 ans.
Dans toutes les villes de France existent des cellules de police ou de gendarmerie dits « NTech » qui sont chargés de fouiller de fond en comble les ordinateurs suspects, sur simple accusation, sans la moindre preuve.
Prenez garde avec ce sujet en laissant penser que la pédophilie se libéralise. Bien des gens en ont fait les frais et l’ont payé de leur liberté quand ce n’est pas de leur vie.

Il me semble que la première chose à faire serait de définir l’intelligence. C’est le fondement du raisonnement rationnel. Mais là les contours sont totalement flous et la notion même semble dépourvue de sens (à l’exclusion de son sens générique de communication).
Avec beaucoup de finesse, Michel Duyme avait fait paraître un article dans Télérama intitulé : Le Génie n’est pas génétique. Le consulter à l’aide du lien ci-dessous.

http://enfants.paradis.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=700&Itemid=120