nenyazor

Europe démocratique ? (Je me souviens d’un référendum pour un traité... )
L’Europe c’est la seule solution à quoi ?
L’Etat Mondial c’est la solution à quoi ?
ONU démocratique ? (C’est les USA qui décident par des pressions que la France doit aller en Afghanistan mais en effet, c’est très démocratique.)

Non mais franchement, faut arrêter de répéter des choses sans y réfléchir.
L’Etat mondial n’est que la solution pour qu’une élite mondiale gouverne le monde entier sans contre-pouvoir vu que jusqu’à présent, on a pas encore trouvé de civilisation extra-terrestre.

Imaginez un instant que, par hasard, un dictateur arrive au pouvoir de cet état mondial (c’est déjà arrivé même dans un état démocratique), quelle est la solution ? Si, comme en France, les armes sont interdites dans le monde entier et qu’il ne reste que la « police mondiale » qui est armée. On aurait l’air malin non ?
L’Etat mondial est l’une des pires choses qui pourrait arriver à l’espèce humaine : plus aucune possibilité de faire une erreur sans que le monde entier n’en subisse les conséquences, plus aucune diversité dans les manières de gouverner,... On mets les oeufs dans le même panier au risque d’en faire une omelette.

Peut-être que le gouvernement mondial serait la solution à la faim dans le monde ? la fin des guerres ? etc...
Pourtant, en France, il y a pas mal de sans abris, de pauvres, etc... à l’échelle du monde, ca donnerais quoi ?
Les guerres civiles a l’échelle mondiale sera juste le remplacement des guerres inter-nations.

Et puis , se rassembler dans une grande communauté pleine d’amour, ca fait 2000 ans que certains s’y essaient sans beaucoup de résultats il me semble...

@ L’Heretique

Relisez mon message : « que ce soit un homme ou une femme ».
Bien sûr, je comprend bien que c’est plus « facile » de laisser ce travail à la femme parce que c’est elle qui porte le bébé, c’est elle qui allaite si le choix de l’allaitement est fait,...
En fait, ce que vous proposez plus ou moins, c’est de faire de l’élevage d’enfants en batterie.

Pour ce qui est du coût, je suis d’accord, c’est peut-être cher. Mais déjà, c’est pas forcément sur toute la vie, mais sur le temps ou l’enfant à besoin de ses parents, on va dire comme ca sans réfléchir 18 ans.
C’est aussi choisir entre l’artisanat et le travail à la chaine, c’est pas la même qualité. Et si pour le poulet, ca peut encore passer, pour les enfants, c’est quand même pas une marchandise comme les autres non ?

Le problème qu’il se pose avec la mère au foyer, c’est surtout qu’elle est totalement dépendante financièrement. Alors, pourquoi ne pas offrir une rémunération pour un travail effectué de s’occuper de ses enfants ? D’ailleurs, que ce soit une femme ou un homme... C’est en effet un travail utile à la nation d’élever ses enfants. (et un travail à plein temps)
Le fait de faire des enfants pour les envoyer en crèche, en garderie puis en pension en passant par les nourrices, c’est pas ce que je souhaite à un enfant.

Pour ce qui est de l’article de base , je voulais aussi dire que le travail de la femme a toujours existé ! Seulement, il n’était pas vu comme du travail, pas valorisé financièrement, pas intégré au PIB...

Joli exemple de corporatisme sans recul.