nikko

Que l’on se dresse contre l’Europe, pas de problème !!! Je ne serai pas le dernier à le faire....
Que ce soit un pays de truands, un pays qui n’a pas hésité à trafiquer ses comptes, dans lequel la corruption et la fraude fiscale sont les deux sports nationaux, et qui, de surcroit, tout en ne produisant pratiquement rien prétend à un standard de vie d’européen du nord qui le fasse me fait doucement rire !!!
En fait, ce qui me gène dans votre analyse et dans vos soutiens assez unanimes c’est que vous ne voyez de la réalité que ce qui vous arrange - uniquement ce qui sert votre vision anti européenne /anti libérale / anti-capitaliste. Je suis anti européen, anti libéral et anti capitaliste....jamais je ne prendrais l’exemple grec - à l’économie sous développée- pour illustrer les méfaits de l’europe et du capitalisme...
Entre nous : les grecs ont été bien contents de profiter pendant 30 ans de l’argent facile, dont l’accès était garanti par leur présence dans l’europe et la note AAA qui était assorti à cette présence . Malheureusement : c’est le principe de réalité, tôt ou tard faut bien la régler la note....on ne vit pas au pays des bisounours. quand je me réveille je ne découvre pas tous les matins dans mon futal un billet de 500 euro qui n’y était pas le soir précédent...je bosse pour le gagner, ce put-ain de biffeton ! Et jepaye mes impots, mes cotisations sociales - j’en passe et des meilleures - pour profiter de ce qui reste aujourd’hui de notre bel état providence.

« Les femmes palabrent, les hommes tranchent »  : psychologue en hopital, et en tant que tel, obligé d’assister à de parfois interminables réunions d"équipe, je peux vosu assurer que ce ne sont pas toujours les femmes les plus bavardes : j’ai connu des médecins hommes qui avaient l’art de couper les cheveux en quatre, de délayer jusqu’à vous faire mourir d’ennui...et des médecins femme au contraire très synthétiques, capable d’aller à l’essentiel en quelques phrases...

En insistant tant sur le biologique dans l’humain, on cherche, j’ai l’impression, le « plus petit dénominateur commun », on simplifie la réalité pour mieux ( eventuellement.) la manipuler - c’est à dire manipuler l’homme. Or l’homme est infiniment plus complexe que les phéromones et autres hormones ( aussi nombreuses soient elles..) qui détermineraient soit disant son comportement. A l’étage supérieur, y a toujours une conscience, et un certain libre arbitre - bref, du socialement construit : on peut être sous l’emprise de fortes doses d’adrénaline susciter par une polémique houleuse...c’est pas pour cela que l’on va se metttre, obeissant au diktat hormonal, à taper sur la gueule de son interlocuteur. Nous sommes heureusement pour la plupart un peu plus « évolués » que cela !!! 

J’aime pas trop ces études, souvent « importées » des pays anglo saxons. Il y a notamment aux USA un courant idéologiquement dangereux à mon sens, la sociobiologie, qui tend à rabattre le social sur le biologique : en d’autres termes, les différences de genre, par exemple, sont innées. (Cela va plus loin : ils en viennent à éliminer littéralement les déterminations sociales de leur discours, pour en venir à expliquer l’essentiel des comportements humains en terme phéromonaux et hormonaux etc : du genre, « vous êtes attiré par ce mec car vous sentez sans en prendre conscience que c’est un bon reproducteur ; Cette nana vous plait car son potentiel génétique est extrêmement compatible avec le votre ; vous trompez votre femme car vous êtes biologiquement déterminé à »disséminer« vos gênes : Bullshit !!! Y a des mecs très fidèles, et de sacrées coureuses !!! Et si l’on est attiré par tel mec, cela peut aussi être parc equ’il ressemble vaguement à votre père , ou qu’au contraire il est à l’opposé du modèle familial que vous avez eu sous les yeux durant toute votre enfance ; Cette nana peut ausi vous plaire avant tout parce qu’elle est intelligente, et, comme vous, passionné par la littérature américaine et le jazz des années 50/60...) 
Je reste pour ma part convaincu que l’essentiel des différences hommes femmes est socialement construit : si beaucoup de nanas n’aiment pas les maths, ou se disent faibles en math, ce n’est pas parceque leur cerveau serait programmé »différemment« , c’est parcequ’on ne cesse de leur seriner depuis toutes petites que les maths, c’est pour les garçons ( comme les petites voitures et les sports un peu violents...) Fatalement, cela a des conséquences sur la structure du cerveau, les connexions qu’il va ou non, établir....
L’épigénèse explique donc, pour moi, l’essentiel de la variabilité. 
Défendre le contraire est potentiellement dangereux, car à risque discriminatoire : »non, mais votre fille, même si elle est bonne en math, on la poussera pas vers des études d’ingénieur, car on sait que les garçons sont meilleurs dans ce domaine...c’est comme ça !!! On préfère les privilégier et envoyer votre fille en section littéraire." Y a infinimement plus de différence inter-individuelles ( entre 10 individus pris au hasard, par exemple.) qu’entre deux groupes : homme/femme... 

Pourquoi les pauvres votent à droite ?
J’ai une explication assez simple :
une bonne partie de l’électorat pauvre valorise le travail - fut il mal payé et aliénant - et ne supporte donc pas la gauche et la logique sociale d’assistanat qu’elle défend...
Bref, ils votent à droite parcequ’ils en ont marre de voir certains « profiter du système », comme ils le disent. Je travaille en hopital et suis notamment étonné du nombre important de bas salaire ( aide soignantes, agent hospitalier..) qui votent à droite pour la raison que je mets en avant :en sommes ils détestent bien plus les « assistés de l’état providence » que les possédants de la droite ( qaue tout au plus ils envient..) !!!