niko74

je suis d’accord avec toi johan, mais s’il y a incompétence politique local, il reste les campagnes electorales pour en débattre, et les elections pour éspérer changer la donne...alors que dans l’autres cas, il n’y a a pas grand chose à faire.

tout a fait.. ;il suffit de voir l’état du lac dans les années 50, et ce qu’il est devenu. Il était dégueulasse et il est devenu très propre vu le nombre d’habitations qui l’entourent...seule une volonté collective popualire et une communauté de commune peuvent accomplir ce genre de travail de longue haleine ey qui n’offre aucune rentabilité de manière directe et à court terme...aucune entreprise privé n’aurait investit dans ce projet.Aucune entreprise et encore moins les multinationale, n’est capable d’investir à perte sur des secteurs qui ne produisent pas de la rentabilité financière directe...le privé n’a pas encore montré qu’il pouvait comprendre les retour sur investissemnt indirects en terme de qualité de vie, ou de bonheur de ses employés, qui pourraient se mesurer en retour en terme d’honneté du travailleur, d’assiduité et de recherche de qualité dans son travail, etc...les gros actionnaires se foutent de ces concepts, ils veulent du retour sur investissement que cela se passe bien ou mal en dessous, ils s’en balancent...vous pourrez être un libéral honnète, un cadre supérieur éthique dans votre entreprise..le jour ou elle est infiltrée par ce genre d’actionnaires, vous n’aurez qu’a appliquer pour garder votre job, ou vous serez balayé...Or ces actionnaires ne sont pas élus que je sache.or ces actionnaires ont onfesté le marhcé de l’eau et c’est un fait.

tout a fait d’accord avec le commentaire de plum. il ne manquerait plus que ça qu’une association de défense de consommateur ait peur de défendre les consommateur parcequ’elle aurait peur d’être assimilée à tel ou tel penchant politique. par ailleurs, l’eau n’est a comparer avec aucun autre service et encore moins au luxe ou aux opérateurs de téléphonie car c’est un élément vital. Je rappelle qu’un humain ne peut se passer d’eau plus de 48 heures sous peine d’avoir son état de snaté qi se dégrade très rapidement. Derrière un pharsé courtois, et des justifications d’impartialité ("ça m’est égal, je ne travaille plus dans ce secteur)je détecte tout de même un parti pris pour un camp qui n’a rien a envier à que chisir en matière de désinformation et de mauvaise foi pour faire passer l’ultra libéralisme comme quelque chose de soft et pas forcement d’anti social, alors que nous voyons bien qu’il ne s’agit que d’un concept destiné à voler les gens, à les opprimer pour que quelques castes autoproclamées supérieurs s’nerichissent sur la speculation....comme je le dis souvent à la fon de mes posts, qu’on me traite de communste, de trotskiste, ou de je ne sais quoi de ce genre ça m’est égal, j’appartien à une génération apolitique que ces insultes d’un autre temps n’atteind pas...par ailleurs, il ne s’agit pas la de l’état, il s’agit de remunicipaliser l’eau, c’est à dire de la rendre publique à un niveau communal, ce qui me parait être le bon sens.

Et bien pardonnez mon inculture, mon manque de discernement concernant les subtilites de la diplomatie et des affaires internationales, mais moi je ne trouve pas la situation tres compliquee.
Des hommes armes de machettes encadre par des militaires et par des outils de propagande mis au point par nous, massacrent en masses des civil desarmes. Ca se sait parcqu on est a l ere de l information et qu on a nos propre satellites espions.Ca se sait parceque cela a ete plannifie et qu on a des services de renseignement tres impletes en afrique.Donc logiquement en tant que "grande soeur bienveillante" ( c est bien comme ca que nos politique decrivent la france aux africains)On envoit l armee pour s interposer et empecher ca. comment on fait pour emoecher ca ? on tire sur ceux qui ont les machettes.notez que je ne dis pas rwanda, ni outsi, ni outou. A partir d un certain degre d horreur et de lachete ( ce ne sont pas de gens armes qui se tirent dessus) cela n a pas d importance.
or l armee francaise ne s est pas interposee au debut des massacres, elle s est meme vu acclamee par les massacreurs, a son arrivee lors de l operation turquoise (bizarre non ?).
ceux qui disent " c est plus complique que ca, les anglo saxon ceci et blabla" me font doucement rigoler...de quoi c est complique ? a la base c est assez simple : les occidentaux ont un mode de vie qui necessite le pillage des matieres premieres qu ils n ont pas et comme ils nósent pas se faire la guerre directement entre eux, ils la font faire par les noirs et les arabes sur les territoires que chacun tente de s approprier par procuration. c est sur apres quand on rentre dans les details ca devient complique, ya des revirement des trahison, mais il me semble que le consecus de base est assez simple.C est sur que c est dur de debattre vu le nombre de cases laisses vides par les medias et les responsables politiques...mais bon, au jour d aujourd hui et au vu de l histoire, on sait grosso modo comment remplir ces cases..non ?
pour le darfour c est pareil...a qui profite le crime ? aux multinationales, qui par le truchement des etats nous impose democratiquement nos modes de consommation.A nous qui exigeons d avoir la lumiere en appuyant sur un bouton en payant le moins cher possible , d avoir de l essence pour aller bosser et partir en vacances, tout en nous complaisant d etre d honnete travailleurs qui nommons nos decideurs une fois tous les ans en mettant un papier dans une boite, et apres nous le deluge....mais bon les anglo saxons le feraient a notre place si nous nous abstenions alors......resonnement a 2 balles ....angle de vision restreint...la facilite...il faut changer nos modes de vie pour court circuiter ce systeme...travailler moins pour gagner moins et plus se retrouver sur la place du village. 

merci pour votre commentaire et de votre analyse.C’est en effet intéressant. je veux simplement que le débat englobe aussi les questions d’énergie, et d’énergies payantes dont les prix sont fluctuants, car il s’agit tout de meme énormément de cela, au dela des clivages politiques.pour moi le chaos a autant de raison à profier ou pas à certains groupes politiques syrien ou israeliens...il suffit juste d’avoir un point de vue et de se servire dans la masse d’évenements violents pour agrémenter son point de vue... je ne prétend pas que ce qui se passe dans la région n’est lié qu’au pétrolecar en fait je pense qu’il est plus lié à l’eau...je n’osera pas non plus prétendre qu’il ne s’agisse que de vieilles guerres tribales motivées par l’hystérie religieuse...l’hystérie religieuse est un vecteur dont se servent des forces financières des diffférents camps pour fabriquer de la chair à canon et s’enrichir. Car finalement que veulent les états, et à travers ces états les multinationales ? assurer à leur population un certain niveau de vie, pour faire de ces populations avant tout des consommateurs satisfaits de l’image d’un concept de société adapté à la geographie et à l’histoire (« démocratie »,« éta religieux », « communisme », « socialisme ») , et prêts à travailler pour un salaire qui ne corresepond pas à la valeur de leur travail, en échange d’un confort qui, s’il n’est pas viable à long terme, permet de rendre ces gens dépendant de leur niveau de vie , en d’assurer la perennité de l’enrichissement des élites . Pour cela il faut entrer des devises,disposer de matières premières,construire des infrastructures.Pour cela il faut faire accepter aux populations qu’on ne fait pas des omelettes sans casser des oeufs, et qu’il n’y a pas de place pour 1à milliards d’humain dans l’accès au confort, et que donc il vaut mieux choisir so camp maintenant. Il vaut mieux dans ce cas exploiter la misère en la rendant dangereuse... de cette manière aux yeux des electeurs/payeurs de taxe, ce n’est pas la misère que les armées qu’ils financent éradiquent, mais ce sont des terroristes. Pour moi israel ou l’iran, c’est la peste ou le cholera. ce sont des états qui veulent « élever » leur populations au statuts de consommateurs pour des idées de croissances sans fin, alors que nous vivons dans un monde aux frontières physiques finies.Notre entetement d’occidentaux à ne pas vouloir changer cette donne leur donne les excuses necessaires à leurs exactions.L’histoire montre qu’a plus ou moins long terme, les débats religieux et politiques s’effacent devant cette idééologie unique, car les populations s’amolissent au cntact du confort. je n’ai donc pas de parti pris, simplement, la souffrance des gens qui n’ont pas conscience de cet état de fait m’accable .

Votre réponse m’a poussé a faire des recherches, et voici ce que j’ai trouvé qui pourrait apporter un argument à ce débat : Le jour même où se déclenchait l’agression israélienne contre le Liban, était inaugurée l’oléoduc Ceyhan-Tblisi-Baku (BTC) qui relie la mer Caspienne à la côte est de la Méditerranée.....Le ministre de l’Energie et de l’Infrastructure israélien, Benyamin Ben Elezer assistait à cette inauguration accompagné d’une importante délégation de personnalités israéliennes du pétrole.

Le BTC contourne totalement le territoire de la Fédération de Russie. Il transite à travers les anciennes républiques soviétiques d’Azerbaïdjan et de Géorgie qui, toutes deux, sont devenues des « protectorats » américains, parties intégrantes d’une alliance militaire avec les Etats-Unis et l’OTAN. De plus, ces deux pays ont une longue histoire de coopération militaire avec Israël. En 2005, les compagnies géorgiennes ont reçu quelque 24 millions de dollars de contrats militaires financés sous couvert de l’assistance militaire à Israël dans le cadre du « Financement militaire étranger » (FMF).

Les champs pétrolifères d’Azerbaïdjan sont un enjeu considérable pour Israël puisqu’il importe 20% environ de ses besoins en pétrole. L’ouverture du BTC facilitera ainsi grandement ses importations en provenance de la mer Caspienne.

Mais, un autre aspect relie cette mise en service et la guerre au Liban : alors que la Russie s’est affaiblie, Israël se voit confier le rôle stratégique de « protéger » le transport et les corridors de l’oléoduc venant de Ceyhan vers la Méditerranée orientale.

Militarisation de la Méditerranée orientale

Le bombardement du Liban fait partie d’un vaste plan militaire soigneusement élaboré car l’extension de la guerre à la Syrie et à l’Iran a déjà été envisagée par les stratèges militaires US et israéliens. Ce calendrier militaire colle intimement au pétrole et aux oléoducs et reçoit le soutien des grandes compagnies pétrolières, détentrices de ces oléoducs. Dans le contexte de la guerre au Liban, il vise au contrôle par Israël des côtes de la Méditerranée orientale. En avril 2006, Israël et la Turquie ont annoncé des projets de construction d’oléoducs sous-marins qui éviteraient la Syrie et le Liban ainsi qu’un pipeline pour approvisionner Israël en eau à partir de sources en amont du bassin fluvial du Tigre et de l’Euphrate en Anatolie...au détriment de la Syrie et de l’Irak ....

Déviation stratégique du pétrole de la mer Caspienne

Dérouter le pétrole et le gaz de la Caspienne vers la Méditerranée orientale (sous protection israélienne) pour une réexportation vers l’Asie sert à saper le marché de l’énergie en Asie qui repose sur le développement de corridors directs entre l’Asie centrale et la Russie vers l’Asie du Sud-est, la Chine et l’Extrême Orient. Il a aussi pour objectif de réduire le rôle de la Russie en Asie Centrale et de priver la Chine d’approvisionnement en pétrole. Il vise aussi à isoler l’Iran. Israël détient ainsi un rôle important sur le marché global de l’énergie.

Pour moi c’est assez logique.

le seul accro dans ce plan est que la syrie et le liban ont tous deux une ouverture sur la méditerranée au moins égal à israel en terme de superficie, et la syrie, quand à elle produit du pétrole. Alliée à l’iran, et sachant que l’Iran à reçu le président russe, elle constitue un empecheur d’extension de territoire.

Nous parlons donc bien d’ouvertures cotières pour des oléoducs.

L’afghanistan non plus n’a pas de pétrole...mais il offre une ouverture possible vers le pakistan qui lui aussi offre une ouverture cotière.

Il ne s’agit pas eulement d’avoir ou pas du pétrole, il s’agit aussi d’être ou pas sur la routes des ipelines qu’il est physiquement possible de construire...

Le liban, qui fait tampon entre ces 2 forces, mais qui du coup de part des élection peut faire office d’arbitre, est constamment mis sous pression.

je pense donc que vous allez un peu fort en disant « le Liban est à mon sens la contre preuve de l’hypothèse (si courante, si facile, si simpliste) que ce qui se passe dans la région ne serait lié qu’au pétrole. »

tout n’est pas blanc ou noir. Le liban ne prouve as que ce qui se passe dans la région ne serait lié qu’au pétrole. Il ne pruve pas non plus que si on se bat dans cette région c’est uniquement pour des causes religieuses ou idééoligiques...Je pense qu’il s’agit d’un mix des 2. L’un se servant de l’autre comme bouclier idééologique et surtout médiatique pour pouvoir continuer de s’enrichir dans l’ombre