Noun

Travaillant en psychiatrie je vois chaque jour des gens qui " fument des joints pour combattre leur mal de vivre". Ces gens ont une consommation qui malheureusement n’a rien de récréative. Dans leur cas le cannabis ne remplace en rien antipsychotiques, régulateurs d’humeur, benzodiazépines ou anti-depresseurs. Au contraire il agrave leur pathologie.

Je ne fais précisément pas l’amalgame entre ce type de consommateurs et ceux qui ont un réel usage récréatif de cette drogue. Vous, vous le faites, et ainsi d’une part vous prouvez que vous ne maitrisez pas votre sujet, mais en plus vous faites passez le cannabis pour une substance anodine, ce qui dans certains cas peut s’avérer dangeureux. L’inocuité sanitaire totale que vous invoquez est une légende...

Vous cultivez l’art de tout mélanger et de très peu répondre à ce que l’on vous dit.
Je sais pas si c’est de l’esquive ou de la fuite mais ça fait pas vraiment avancer le débat.

Pour répondre à ce que vous me dites (qui est assez loin de mon message précédent).
1) Aucun médecin sérieux ne préconise de boire de l’alcool pour rester en bonne santé, il n’y a que la propagande des alcooliers pour aller dans ce sens.
2) La différence entre l’usage thérapeutique et récréatif de drogue vous semble peu clair ?
Quand j’en suis réduis à me faire prescrire de la morphine pour faire taire la douleur, c’est récréatif ?
Si demain j’ai besoin de THC pour réduire la progression de mes tumeurs malignes, ce sera récréatif selon vous ?
Noter que l’étude à laquelle vous faites référence dans votre article ne fait aucunement mention d’un effet préventif du THC..
3) Si, il existe plein d’autres façon d’entretenir sa santé que la souffrance, l’ennui et les pilules amères. Fumer du cannabis n’en est pas encore une jusqu’à preuve du contraire...
4) Pour votre info personnelle j’ai rarement mauvaise conscience quand je m’éclate...

Dom, vous êtes bien agressif pour un croisé pro-cannabique lol...
Pour ma part je sais parfaitement lire, et c’est précisément pour ça que je relève les incohérences de cette "article", qui n’est finalement qu’un prétexte à promotionner le cannabis à partir d’une étude isolée dont il est évidemment prématuré de tirer des conclusions définitives.
Promotionner le cannabis pourquoi pas ? Mais aussi grossièrement, je ne suis pas sûr que ça serve vraiment le but rechercher.


Quoiqu’il en soit mon propos est de dire que l’auteur de l’article entretient la confusion notament entre THC et cannabis, puis entre usage "récréatif" et usage thérapeutique, etc... ce qui rend du coup son propos inexact à de nombreuses reprises.
Sans parler du bouquet final conspirationniste sur la plante miraculeuse, diabolisée par les puissants prohibitionnistes anti-drug au point d’en renier les supposés bienfaits médicaux, qui est à mourir de rire : l’usage médical de la marie-jeanne dans certains Etats d’un des pays les plus prohibitionnistes (USA) ainsi que l’utilisation médicale quotidienne dans notre pays de drogues bien plus mal considérées que le cannabis, comme la morphine achèvent de rendre la logique conspirationniste de cette article ridicule.

Si la diabolisation du cannabis fait des ravages dans les esprits, la promotion idolâtre et partisane me semble avoir le même effet contre productif, si tant est que l’on vise une approche cohérente et constructive en matière de drogue.
Dommage.

Deneb, la beuh ne se résume pas au THC et la fumée de beuh (la beuh est essentiellement consommée fumée) est belle et bien très cancérigène (c’est à dire au moins autant que le tabac).
Ca gagnerait en crédibilité de ne pas jouer la dessus...