oriane

Soulager les souffrances mais pas au détriment des patients.

... ni de ceux qui fabriquent les médicaments ! La question se pose pour Sanofi comme pour de nombreuses sociétés : jusqu’où peut-on remplir sa mission (ici de soigner et guérir) les uns quand on maltraite et fragilise les autres ? Ce scandale révèle l’incohérence du propos et de la structure. C’est le « double bind » ou double contrainte dont a beaucoup parlé l’école de Palo Alto à une époque : si je dis - en criant - à l’autre qu’on doit se parler tranquillement, l’autre entend le fond sans pouvoir y adhérer puisque la forme - les cris - s’oppose au propos énoncé.

En d’autres termes, l’obligation de chaque contrainte contient l’interdiction de l’autre. Au mieux, ça vous bloque dans votre élan, au pire ça rend fou. Ou nerveux dans le cas du dossier Sanofi / Viehbacher. Ici, on entend qu’il faut réduire les coûts et on observe que des sommes dispendieuses sont affectées à un seul homme. Forcément, ça coince. Et là, ça commence à remuer les consciences. J’y vois comme une bonne nouvelle pour la suite.

Quel que soit le commentaire concernant Sanofi ou les autres labos, je crois une chose : leur logique et comportement échappe au lecteur et collaborateur classique, entendez celui qui travaille pour un salaire égal qu’il fasse 8 ou 10 heures par jour, et qui vaque ensuite à ses occupations familiales et domestiques sans assistance quelconque. De bons et loyaux services peuvent vaguement lui faire espérer une prime de temps en temps. Comment voulez-vous que celui-ci approche la logique de celui-là, quand leurs univers et leur quotidien sont si éloignés ? Lui, futur grand patron, il veut bien négocier ce poste de dirigeant de grand labo à la condition qu’on lui verse un petit bonus de 2 ou 3 millions d’euros. Histoire de défrayer le temps passé à réfléchir à la façon dont il va commencer par se séparer d’une partie des effectifs...

J’ajoute que les lanceurs d’alerte sont indispensables quand ils agissent plutôt que pour parler. Regardez un Paul Watson : sdf abonné à son navire car indésirable à terre, il fait plus pour les océans et leurs occupants marins que s’il était gentiment invité sur un plateau télé pour occuper la galerie et les soirées popote. ça ne l’empêche de répondre aux journalistes, mais, à la différence d’un Even, il leur répond en 1 mn, pas en 2 heures.
C’est qu’il a une mission, lui.

Bon, on a donc le choix entre l’expert de l’ombre, peu crédible car soupçonné de conflit d’intérêt et celui des plateaux, communicant entraîné à la joute verbale, pas plus crédible selon certaines lignes de cet article. Alors quoi, on n’écoute plus personne et on suit son instinct ? Celui-ci s’est depuis longtemps hélas dilué dans les conditionnements et a priori soigneusement entretenus par un système qui s’autopilote.
Il y a une autre solution : arrêter de regarder la télé. Vu qu’elles sont de plus en plus grandes, ça fera de la place dans la maison et dans la tête pour la remplir avec ses propres recherches et questionnements. C’est plus long, c’est sûr, mais faut savoir ce que vous voulez.

Cet article dénonce une attitude consternante et cynique. Mais cette situation n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de la course matérialiste à tout crin. Sanofi n’en est que le prolongement logique.
C’est bien la société dans son entier qui doit s’interroger sur de nouvelles pratiques économiques, durables et tenables.