orsi

« Voilà ce que Choc a pu déchiffrer sur cette pierre de rosaire-là. » Pour l’auteur, on enfile les pierres d’un rosaire, mais on déchiffre pas la pierre de rosaire. Celle de Rosette (ville d’Egypte) suffit à cette tache.

c’est totalement anti-démocratique comme idée. tous les partis et toute l’intelligencia avait appelé à voter oui à la constitution européenne ; donc avec votre système, on aurait pu trouver les 3 ou 4 % qui en changeant de communication aurait pu faire basculer le vote (au mépris des 50 % vraiment opposés). De même, les électeurs de Le Pen ne sont pas , aux yeux de médias, intelligents. On a pourtant pas besoin de votre système pour savoir contre quoi ils protestent en votant de la sorte, ou à quelles categories sociaux-professionlles ou leur tranche d’âge ... C’est écrit dans tous les journeaux et même les sondages dits « sortie des urnes » donnent ces précisions.

Il y en a assez de la repentance partout. Les personne qui vivent actuellement ne sont en rien responsables de ce qui s’est passé avant leur naissance et ne doivent ni être culpabilisées par le politiquement correct ambiant, ni être débitrice de quoi que ce soit.

référendum : "Un moratoire de 5 ans sur les OGM ? Un moratoire de 5 ans sur les autoroutes ? Un moratoire de 5 ans sur les incinérateurs ? Un moratoire de 5 ans sur le nucléaire ?" ridicule, on repporte les problèmes dans 5 ans. la polution n’est pas qu’un franco-français, comment faire passer par référendum des problèmes qui doivent être traités au niveau international. Mais peut-être par d’autres gens que des diplomates, car il ne sort pas grand choses des sommets internationaux de sauvetage de la planète.

NOTE pour tous les lecteurs : il faut vraiment utiliser la touche « signaler un abus » car la recension d’exposition journalière de damianette west est un bien un abus.même message que pour les autres expo recensées depuis aout:Monsieur ou Madame, il faut arrêter de vouloir recenser toutes les expositions sur tout et n’importe quoi et fort mal, parce qu’à une par jour, même un journaliste professionnel n’y arriverait pas à bien les écrire . Et en plus que vous n’avez pas vues. D’ailleurs, vous ne parlez pas de l’expo, mais vous donnez un commentaire banal de la vie et l’oeuvre de Rubens, qu’on peut trouver partout. C’est très décevant de votre part. Ce serait plus constructif que vous écriviez votre opinion personnelle sur une exposition ouverte, que vous avez vu et donc jugée, que vous conseillez au lecteur d’y aller ou pas. Là, vous parlez dans le vide (ou du vide). ..