@Mélusine ou la Robe de Saphir. Un signe évident pour qui pouvait le déchiffrer : la foudre est tombée sur le téléviseur alors qu’il était sur le chemin de Dallas. Et dix ans plus tard, JR et sa petite famille faisaient en effet leur apparition sur le petit écran.
1. Le communisme théorique est le seul qui peut fonctionner. Aucune mise en pratique n’a réussi parce que la théorie porte en elle-même les germes de l’échec. C’est comme le libéralisme : demandez à un libéral, il dira qu’aucun libéralisme pur n’a jamais été mis en pratique. Les dérives inévitables sont pour lui du capitalisme de connivence.
2. Ne soyons pas mesquins, en-dessous de combien de victimes le communisme deviendrait-il acceptable ? 50 millions, 10 millions ?
3. Du même genre que le bon sauvage de J.J. Rousseau. Tout était forcément rose et violette dans ces peuplades primitives. On ne dit pas ce qui arrivait de celui qui s’écartait des normes de la tribu ou qui voulait profiter de la solidarité du clan sans apporter rien en retour.
4. Tous égaux. Cela demande un peu de développement. En droit d’accord, mais pour le reste, pourquoi vient-on spolier celui qui se donne de la peine pour encourager le parasite ? Quant au patron, ma vision est qu’il doit être satisfait de mon travail et que pour cela je donne le meilleur de moi-même. C’est du win-win. Et s’il me truande, j’irai en voir un autre fort de mon expérience et de ma conscience professionnelle. C’est arrivé !
J’ai eu du mal à croire que Paul Leleu était sérieux. On en fait encore des comme ça, qui ignorent que ce qui venait de l’occident pourri et impérialiste valait une fortune à l’est ?
Quant à l’idéal des soviétiques morts sur le front, il suffit de se documenter un peu... Je ne dis pas que les soldats des autres nationalités étaient mieux, je dis simplement que quand on est envoyé au front comme chair à canon par un état major pour qui la vie ne pèse rien, le patriotisme et l’idéal ne sont pas les deux premières choses qui viennent à l’esprit. Plutôt l’horreur et essayer de s’en sortir sans trop de casse.
Brigitte Lahaye a perdu une occasion de se taire. Comme on dit, il y a des poissons volants, mais ce n’est pas le propre de l’espèce. Je ne conteste pas le fait que certaines femmes puissent jouir au cours d’un viol (bien que j’aie du mal à l’imaginer) mais ce n’était vraiment pas malin de sortir cela. Qu’on l’ait fustigée pour cela, bien fait pour elle. La prochaine fois, elle tournera peut-être 7 fois sa langue dans sa bouche avant de tenir des propos pareils.
Quant à ceux qui parlent de disparition de l’amour courtois, je ne savais pas que l’amour courtois, c’était le rentre dedans à la façon wesh. Chrétien de Troyes n’a jamais écrit :« Wesh madame, t’es trop bonne, tu me donnes ton numéro ? » Il n’a jamais parlé non plus de poser la main sur le genou d’une inconnue. Quant aux baisers volés, je suis effaré qu’on fasse l’amalgame entre l’amoureux qui fait la cour depuis un bon moment et le mec qui coince une secrétaire dans un coin.
Et un dernier mot pour les féministes dingues : oui la campagne balance ton porc est la porte ouverte à tous les abus, oui leur volonté de faire la guerre aux hommes est une honte, oui leurs discours sont hallucinants (celle qui me reprocherait de lui tenir la porte recevrait ladite porte dans la g... et ma main avec), oui leurs contorsions pour faire du voile un instrument de liberté sont pitoyables. Mais elles méritaient une réponse d’un autre niveau que la tribune des 100 femmes.
En France, on ne sait plus écrire, on ne connaît plus que la provocation, l’outrance et l’humiliation. Pire, c’est vu comme un titre de gloire, on est malotru et fier de l’être. Et il y a même des Catherine Deneuve pour en redemander ! Je sais bien, on peut faire l’exégèse de son texte et dire que ce n’est pas vrai, mais il ne fallait pas être sorti de polytechnique pour anticiper les réactions qu’il allait provoquer, surtout quand on a des signataires genre Catherine Millet. Bref, le texte est maladroit et pas très malin.