ouioui49100

Maintenir la rentabilité suppose donc de vendre ses montures à des prix élevés !
Maintenir la rentabilité suppose donc de vendre ses montures à des prix élevés !
Maintenir la rentabilité suppose donc de vendre ses montures à des prix élevés ! 

Maintenant, c’est un fait, la deuxième paire est plebiscitée par le consommateur. Et malheureusement, les lois très complexes en France interdisent à tout opticien faisant la pub de la 2eme paire à un euro de faire une remise sur la première paire en contrepartie du refus du client de cette offre car cela est considéré comme de la publicité mensongère. La loi est con, mais c’est comme ça.

Petite leçon d’histoire sur la deuxième paire à 1 euro. Lorsqu’Alain afflelou a lancé la deuxième paire, ou plutôt démocratisé celle-ci en 1999, ses prix n’ont absolument pas augmenté d’un centime. En 2001 avec l’introduction de l’euro et l’inflation brutale, tous les opticiens et tous les commerces en général ont subit l’inflation et l’ont répercuté sur leurs prix. Depuis dix ans, les prix de l’optique n’ont plus augmenté (l’un des rares commerces dailleurs), malgré l’inflation. Alors je comprends que les gens aient le sentiment de payer la deuxieme paire sur la premiere. Mais la réalité est toute autre. La deuxième paire a en fait réduit nos marges mais augmenté considérablement notre clientèle.

Il y a des gens comme ça, on peut leur prouver par A+B qu’ils ont tort, et bah non ils sont persuadés d’avoir raison, et le pire c’est que leur argument principal tient dans cette phrase : « La rage et la fureur de toutes ces réactions corporatistes montre bien que l’article appuie là où ça fait mal ». En gros, si on se défend, c’est qu’on a quelque chose à se reprocher. Bizarre comme argument.

« Mon article se contente » : j’adore « se contente ». tout a fait approprié. Ca c’est de l’investigation.

croyez moi : ces marques ( j’en ai cité 2 ) savent très bien vendre moins cher , les meme produits , dans les pays à pouvoir d’achat moins élévé .