owen meany

En fait, il y a deux textes qui seront à ratifier.

Les explications et les extraits les plus significatifs sont à côté :

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/traite-franco-allemand-d-aix-la-80153

Merci pour votre travail, un document de référence pour celui qui veut s’intéresser au Moyen Orient.

Finalement, ce pacte du pétrole est un piège très lent, qui est à l’oeuvre, permettant à l’Arabie Saoudite d’étendre son wahhabisme. Les US pensaient avoir vassalisé l’Arabie et n’ont pas vu qu’ils se sont fait prendre les couilles.

Les US n’avaient déjà plus la capacité de dénoncer l’Arabie Saoudite, après l’effondrement des tours du 11 sept 2001.
On l’a vu aussi avec la difficulté a ajouter l’Etat Islamique dans la liste noire du terrorisme et seule les circonstances trop voyantes (décapitations filmées d’otages américains, avancées de l’alliance Syrie/Russie/Iran contre les assaillants) ont fini par forcer la coalition US à nommer l’ennemi. On se souient d’Obama, à l’ONU, qui a dénoncé Ebola et Poutine, comme ennemis des États Unis, avant l’Etat Islamique.
Ni l’ONU, ni une coalition de grandes puissances sont capables de dénoncer le wahhabisme et les Frankenstein qu’il fabrique (Al Qaida, Etat Islamique, peut être une nouvelle créature à venir).

Conséquemment, comme vous le soulignez, le wahhabisme et les courants sectaires qui fédère, puisque plus personne ne peut le dénoncer, a piégé aussi le monde musulman et tient son dard enfoncé, qui le tétanise (en cours au Philippines, en Indonésie, peut-être à venir en Birmanie, etc...).

Un peu hors sujet, tant pis, je ne sais pas si votre site a eu connaissance de cet article traduit par les crises.fr, sur neocons Américains.
https://www.les-crises.fr/les-democrates-continuent-a-restaurer-lunion-avec-les-neoconservateurs-par-glenn-greenwald/

Ça craint grave, là-bas...

Merci pour ce travail et ce feuilleton. A priori, il n’a pas l’air d’être très répandu sur le Web, c’est pourtant un fondamental pour disposer d’un panorama général du monde musulman.

J’en retiens ici que les musulmans se sont retrouvés orphelins du califat Ottoman et que le deuil ne passe pas chez les plus religieux. On a vu Erdogan s’y essayer, ces dernières années, mais il a vite flambé. Ce ne sera donc pas lui.

Lol pour la cravate à Sadate, je ne connaissais pas.

Et une tendresse pour Gamal Abdel Nasser, un des illustres du siècle passé. Un nom splendide, des épaules comme un pont, un sourire à faire fondre des glaçons, ça devait être sympa d’être égyptien à son époque. 5 millions de personnes à ses funérailles en 1970 (1 Égyptien sur 7).

Du coup, je fais une comparaison :
Funérailles de Rouhollah Moussavi Khomeini, 1989 : plus de 1 million d’Iraniens (sur 55 millions à l’époque).
Funérailles de Mohandas Karamchand Gandhi, 1948 : 2 millions (et pourtant...).
Funérailles de Mao Tsé Toung, 1978 : plus de 1 million. Et la discipline communiste camarade ?
Funérailles de Joseph Djougashvini Staline, 1978 : 5 millions. 1 Russe sur 27 (hors URSS). Score.
Funérailles de Jonh Fitzerald Kennedy, 1963 : plus de 1 million. Bon, la TV, c’est bien aussi.
Funérailles de Charles de Gaulle, Heu... mais il a demandé la plus stricte intimité à Colombey et les français sont des veaux.
Funérailles Kim Il Sung, 1994, 2 millions, 1 Coréen du N sur 22. Ils n’ont que ça à faire, défiler.
Funérailles de Hugo Chavez, 2013, au moins 2 millions, 1 Vénézuélien sur 13. Respect mon gars.
Funérailles de Winston Churchill, 1965 : 300 000 Anglais. Mais 10/12 millions.. de livres sterling pour le coût. Sacrés Britons.
Funérailles de Margaret Thatcher, 2013 : des dizaines de milliers... en comptant les contestataires.
Go to Hell !

Nasser au dessus de tous, et de loin.

@Orélien Péréol

Votre fil de commentaires montre qu’à peu près tout le monde finit par convenir que les deux approches sont nécessaires. Ce n’est donc pas le vrai problème. Simplement, chacun part de ses affects, de ses souvenirs bons ou mauvais, de ses représentations. On est tous faits ainsi, et vous aussi.

Vous soulevez le vrai problème de l’arbitraire des lettres pour transcrire les sons de la langue, avec un fonctionnement par l’absurde que vous montrez avec vous deux pages d’illustration.

Je vous présente un outil, permettant de cheminer une progression, avec des graphies pré-discriminées, présentées en base sons et non en base lettres, ce qui évacue notamment vos deux illustrations.

Vous dites que vous ne voulez pas vous y intéresser. Bon...
Vous inventez que c’est de l’apprentissage par cœur.
Vous débarrassez les propos des uns et des autres, au lieu de les compléter ou de contre-argumenter, et vous répétez qu’on ne vous comprend pas.

Vous voulez juste raconter que vous êtes un monsieur pas content ?