pad

Une petite apparté concernant le postulat de forest ent : « Comme par exemple le fait avéré que la libéralisation des marchés de l’énergie et des télécoms a eu pour effet de faire monter les prix. » Si pour l’énergie, l’augmentation des prix est indéniable mais il me semble pas forecement evidemment du uniquement à la libération du marché, pour les télécom j’affirme le contraire. L’ouverture du marché à clairement permis une baisse des prix grace aux changements de regles. Et si cela est du au fait qu’il s’agisse maintenant plus de FAI que d’ORT, il n’en reste pas moins que cette ouverture du marché à permis à la France d’avoir les couts parmis les plus bas du monde concernant la téléphonie et l’accès à internet !

Je souhaite aussi approter 2 petites précisions. La première, sans importance est qu’il n’y pas de Mc Donald en Iran. La deuxième, moins futile est une réaction à cette phrase : « Prenons, par exemple, notre système économique : la mondialisation est pro-américaine, puisqu’elle est régie par l’économie de marché et la loi, presque systématique à tous les niveaux, de l’offre et de la demande. »" La mondialisation n’est contrairement aux idées véhiculées habituellement ni pro ni anti américaine. La mondialisation (de l’économie) commence petitement vers le XVIIe siècle en Europe du nord avec le début de la révolution industrielle et se développe continnuellement depuis lors. Depuis bientôt un siècle les Etats-Unis sont la première puissance commerciale et donc ont une part évidemment très importante dans cette mondialisation mais elle n’a rien d’américaine. Elle est une des composante de l’économie de marché qui n’est pas apparu eux Etats-Unis mais bien en Europe. Ainsi je ne vois pas pourquoi on devrait être alter-américain ou pas pour accepter ou s’opposer à l’économie de marché et à la mondialisation.