Si tu savais comprendre ce que tu lis, tu t’apercevrais que le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales n’est pas Google Search, une habitude des farfelus d’amalgamer, de mélanger et de comprendre comme ça les arrange. « Zlataner » par exemple est introuvable dans le CNRTL pourtant Google Search affiche 189000 résultats, il ne suffit pas que des idiots répètent 1000 fois un mot pour qu’il ait une valeur lexicale, tiens en parlant d’idiots, en tapant « conspirationniste » dans Google en 3ème et 4ème résultat nous retrouvons « conspiracywatch.info », un site d’obsédés mystiques, qui pète et repète ses mantras.
« Le mot « secte » fait également polémique auprès des scientologues, témoins de Jéhovah, raeliens, etc... » étonnantes vos fréquentations, vous oubliez le cercle de l’oratoire.
Pas besoin d’argumenter des inepties rhétoriques, Quirant se ridiculise seul comme un grand une fois de plus, si encore il était doué de talent littéraire, il pourrait prêter à sourire, mais ce n’est pas le cas, sans intérêt.
J’ai lu les réponses rhétoriques de Quirant, et à la page 23 il précise « Au final, la question peut donc légitimement se poser : pourquoi s’embêter à produire un document de plus de vingt pages pour répondre à de telles inepties ? » Par des inepties, il aurait pu faire un effort, 1 mois pour répondre de la sorte, autant ne pas répondre.