Pascal

Sans doute la même démocratie qui excluait JMLP après le 1er tour en 2002. C’est drôle, ce qui est Démocratique un jour, ne l’est plus le lendemain.

Et puis, pourquoi que JMLP ou Besancenot, les autres n’y ont pas droit à la démocratie, pas assez stratégiques ?

Et pourquoi maintenant ? Il a eu assez de temps au ministère de l’Intérieur, en tant que responsable des procédures d’élection, pour suggérer à sa chère majorité d’en changer les règles.

De la gueule de qui se fout-on ?

@ Tibo

Excuses-moi, mais je n’ai pas lu ton commentaire en entier, le début m’a suffit, et je suis d’accord avec toi. Y en a marre des nanani et nanana, et des 15 +150 , et des 253, enfin de ces calculateurs de bazar qui gueulent à tout va que les hommes politiques sont tous des pourris, des intéressés, des calculateurs, et qui ont exactement le même genre de pensée. C’est pas les politiques qu’il faut changer, c’est certains Français, mais là c’est pas gagné !

Y’en a marre de ceux qui savent que nous sortir des histoires de IVème République parce que la bouche de leur ténor ou ténorette le leur a soufflé. Avant de comparer des périodes, il faudrait peut-être un peu s’informer sur les institutions de l’époque.

Et puis, ras le bol, de ceux qui prétendent que leur poulain ou pouliche respectifs va leur changer le monde avec leur idéaux gravés dans le marbre ! c’est vrai qu’il doivent y croire, et c’est logique, ils veulent refaire le monde avec les mêmes méthodes, en criant que cette fois, ça va être du tout nouveau, du pas comme avant, etc ...

Bon ça va, on a déjà vu ! Alors au moins pour une fois soyons en accord avec ce que l’on veut. On veut du changement, alors essayons vraiment AUTRE CHOSE !

Qu’est ce que c’est que ce débat autour de la légitimité de la présence de JMLP ou non comme candidat, ainsi que tout ce qui peut tourner autour ? encore plus, quand des protections « manipulatrices » viennent de politiques !

On est en train de se demander si JMLP doit être candidat au titre qu’il représente un nombre d’électeurs et que donc on ne doit pas, au nom de la démocratie, l’en priver, et tatati et tatata ....

Ben oui ! quand il est au second tour d’une éléction présidentielle, on défile dans la rue au non du principe des valeurs Républicaines et démocratiques, c’est l’homme à abbatre ; et quand il se représente à nouveau, la question ne semble plus posée de la même façon !

Quelle suite logique à tout ça ! soit c’est quelqu’un qu’il faut absolument écarter, soit il devient quelqu’un qui a le droit de représenter certains Français, au risque d’avoir à nouveau à le considérer comme un non représentant de la démocratie . Il faudrait m’expliquer cela ! ou alors j’ai rien compris à rien !

En tout cas, moi j’ai manifesté en 2002 pour l’écarter, ce n’est pas aujourd’hui pour pleurer ou pas sur son sort, je souhaite ardemment qu’il soit viré avant plutôt que de gueuler après lorsque nous n’aurons plus à nouveau aucun choix réel !

à Machinchose

Quand tu insinues que FB veut faire supprimer l’ISF, il est évident que tu as tout compris.

Ce qu’il propose, c’est d’en baisser le taux mais en étendant son assiette. Ceci permettrait malgré tout d’en recupérer un peu plus de recettes, d’une part, en imposant certains qui n’y sont pas du tout soumis actuellement, sans pour autant les pénaliser d’un prélèvement trop lourd, et d’autre part, d’éviter à ceux qui y sont soumis de façon plus lourde de préférer partir ailleurs pour ne rien avoir à payer du tout.

C’est vrai, d’après ta Chouchounette, c’est bien de dire qu’on va augmenter l’ISF. Seulement, l’augmenter pour ne rien en retirer, puisque de toute façon ils seront de moins en moins nombreux à le payer, ça c’est hyper positif pour les recettes de l’état.

A moins qu’il soit bien de l’augmenter, pour faire plaisir à son électorat, tout en essayant pour soi-même de ne pas y être soumis !!!!!!!!!!