paugral

Je suis d’accord avec Voltaire, et j’ajouterais que contrairement à ce qu’écrit Carlo Revelli dans sa réponse, l’article ne pose pas « le contexte et la problématique », du moins pas dans son ensemble. Les vaccins sont présentés comme des « substances non anodines », et il n’y est fait nulle part mention des aspects positifs évoqués par Voltaire.

Ensuite, j’ai bien peur que le cadre ne soit un trop vaste, car de quoi est-il question :

- de peser le pour et le contre de la vaccination à grande échelle en Europe

- d’évoquer l’avenir de la vaccination dans les pays pauvres

- du retour de certaines maladies liées à la baisse de la vaccination

- des pratiques condamnables de certains labo comme Pfizer en Afrique

- du lien possible entre multi-vaccination et montée des allergies

- des poussées de sclérose en plaques chez certains vaccinés

On le voit, le champ est vaste et le risque que cet article ne devienne un fourre-tout, grand.

Enfin, pour que le citoyen lambda (comme évoqué plus haut) puisse donner son avis sur ce type de sujet, citer ses sources en indispensable.

eh blaireau, faire peur et ne pas convaincre, tu appelles cela l’intelligence !!

T’as pas peur toi...

Article boiteux construit sur une série de mythes qui n’existent que dans le cerveau de l’auteur (le coup du « meilleur système de santé du monde » est une expression de mauvais journaliste).

Visiblement le but est de descendre en flamme le système actuel sans jamais peser le pour et le contre de tel ou tel aspect.

C’est un catalogue d’arguments à destination du réac de base pour sa prochaine discussion au zinc du Café du Commerce.

— -> poubelle !

Je me demande si le Jean Rostand que vous citez à tout bout de champ savait que la radioactivité est partout, y compris dans le corps humain ?

Je pense qu’il ignorait que l’arsenic a récemment été identifié comme un traitement très efficace de certaines affections.

Je me demande s’il savait que le cyanure est présent à l’état naturel dans les amandes.

Comme quoi, les citations des « grands » hommes...

Il y a quelques jours, un article répondait, de manière convaincante et très détaillé, aux préjugés anti-profs. Il y était question de salaires annualisés, de prise en compte d’1.5 heures de travail pour 1 heure de cours : ce qui revenait à 45h00 hebdomadaires etc... Le tableau final était celui d’un métier plutôt plus difficile et plus mal payé qu’un autre équivalent... L’article en question : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20753

Mais le plus drôle c’est une remarque de l’auteur : « quand je dis »prof« , je fais un distingo entre celui qui enseigne la philo ou les maths et celui qui fait »gym« ... Là oui, je pense que Agrégé de Gymnastique, c’est une bonne planque.. »

Et ce n’est pas la première fois que j’entends cette phrase dans la bouche d’un enseignant (agrégé de sport : 14h00/semaine).