pdesatis

Monsieur Reneve,

Vous dites : Je ne vois pas en quoi ma vie vous regarde, c’est très intéressant. Pensez vous que votre vie privée ait plus de valeur que celle de Carla Bruni, de Nicolas Sarkozy ou de n’importe quelle autre personnalité ? Quand on passe ses journées à juger, noter et critiquer les autres, on doit être capable d’en accepter la réciproque. Voila sans doute ce que John essayait de montrer, et vous vous êtes précipité dans le piège qu’il vous tendait.

Pour le reste, je ne vois pas bien ce que viennent faire ici ces infantiles histoires de « nombre d’articles », « orthographe », « amertume », « frustration », est-ce là toute l’étendue de votre argumentation ?

Pour en revenir au fond du commentaire de John, je suis d’accord avec ce qu’il dit, tout est effectivement relatif. Enfin quand Mitterrand emmenait toute sa smala en vacances en Egypte, aux frais des contribuables, le tout en catimini, pour dissimuler l’existence de sa fille illégitime et de sa maîtresse, je n’ai pas souvenir d’une droite aux aguets vociférant au scandale à tous les média qui veulent bien les entendre. Elle était pourtant dans l’état où se trouve la gauche aujourd’hui.

PS : si par mégarde j’avais laissé quelques fautes d’orthographes dans mon commentaire, n’hésitez pas à le signaler, cela vous évitera de répondre sur le fond.

Pierre de Satis

@ l’auteur

Merci pour cet article. Je note et déplore également une certaine condescendance déplacée dans le traitement médiatique de ce procès. Le transfèrement des français avec requalification de la peine, semblant acquit d’avance pour tous, les media nous ont donné l’impression que la France laissait les tchadiens faire joujou à rendre la justice.

Il n’en demeure pas moins que les actes de l’arche de Zoé sont unanimement (ONG incluses) reconnues complètement irresponsables. Le fait qu’ils se soient fait manipulés par quelques locaux ne les excuse en rien. Les condamnés peuvent dire un grand merci aux excellentes relations diplomatiques franco-tchadiennes, l’état tchadien aurait été tout à fait légitime de leur demander à ce que les condamnés passent les 8 prochaines années aux travaux forcés.

Cher machinchose.

Nous avons bien compris que votre objectivité s’arrêtait là ou commençait votre militantisme (voire activisme dans votre cas). Dans ces conditions, vos toutes petites opinions très personnelles n’ont strictement aucune autre valeur que celle de la propagande politicienne. Nous avons la politesse et la patience de vous laisser l’exprimer, essayez d’avoir l’intelligence de pas agressez les intervenants.

Et puisque vous vous permettez les attaques ad hominem (vous ne faites même que ça), je ne vais pas me gêner pour vous dire que je n’apprécie pas plus vos idées que vos manières. Nous avons tous pu constater que vous n’interveniez que sur les articles politiques, avec la mauvaise foi qui caractéristise le militant borné. Alors, si vous êtes capable d’argumenter avec objectivité, faîtes le sinon retournez donc rue de Solférino et n’essayez pas de dicter aux lecteurs ce qu’ils doivent penser ou pas d’untel ou untel. Relisez-vous, s’il y a quelqu’un de pueril ici c’est bien vous, et personne n’est dupe de votre petit manège. A bon entendeur.

Pierre de Satis

Bonjour Erasmus

Je crains que vous n’ayez oublié dans votre décompte des indemnités de F. Hollande, le montant annuel de sa retraite de haut fonctionnaire.

Comme la plupart des éléphants du PS, Hollande est Enarque, il a donc intégré l’administration dès sa sortie de l’ENA (cour des comptes si je ne m’abuse). Comme vous le savez certainement les hauts fonctionnaires continuent à cumuler leurs points de retraites pendant leur carrière politique et retrouvent même leur poste quand ils la quittent. F Hollande ayant aujourd’hui 63 ans, je suppose qu’il est aujourd’hui à la tête d’une confortable indemnité de retraite de haut fonctionnaire, fonctions qu’il n’a pourtant jamais acquitté.

Alors maintenant essayez d’imaginer ce « couple » Hollande/Royal, à la tête de la gauche aux dernières élections. Cumulant indemnités (Royal cumulait à l’époque les mandats de députée des Deux-Sèvres et présidente de région Poitou), retraites, biens immobiliers et assujettis à l’ISF, nous expliquer comme ils détestent les riches (souvenez-vous du débat MAM/Hollande dans lequel ce dernier nous explique qu’est riche quelqu’un qui gagne plus de 4000€) et s’épancher sur le sort de ces « travailleurs » qu’ils « comprennent » (et qui sont surtout leur fond de commerce).

Pierre de Satis

PS : Quelqu’un saurait-il nous dire si un premier secrétaire du PS perçoit ou non des indemnités et leur montant ?

« C’est la multiplicité des points de vue sur le monde que nous partageons et qui se situe entre nous qui nous permet de vivre ensemble : la pluralité chère à Hannah Arendt. »

Mais n’est-ce pas déjà le rôle du débat qui suit l’article d’apporter la pluralité ? Comment avoir un débat serein, riche, objectif et pluraliste, s’il se base sur un article étant souvent lui même une interprétation orientée d‘un autre article ?

Lorsque les media traditionnels proposent des articles d’opinions, mais ils interrogent des intellectuels, des politiques ou encore des journalistes qui avancent à visage découvert et dont nous connaissons parfaitement les orientations et antécédents.

Je suis complètement d’accord avec Jean-Luc Martin-Lagardette, Renaud Delaporte et la rédaction sur cette indispensable distinction.