Pierpaing

Foncièrement d’accord avec votre « coup de sang »

j’ai une voiture 12 ans d’âge (comme le bon whisky) elle tourne comme une horloge. Elle bénéficiait d’une « pastille verte » lors de son achat. Dois-je la bazarder sous prétexte que son look ne facilite pas la drague et qu’à l’Argus, elle vaut bien moins que les carottes tendues par l’Etat ?

On peut ajouter quelques arguments :
- l’Etat n’est pas totalement philanthrope avec cette mesure : il encaisse la TVA au passage, TVA qui doit largement dépasser les primes offertes.

- dites-moi si je me trompe, mais le Japon a -t’il lancé une « prime à la casse » pour que ses citoyens achètent des voitures européennes ? (ma question est-elle du vilain protectionisme ou du simple bon sens ? ) Les règles ultralibérales de l’Europe posent question tout de même.

- on pourrait établir une liste de subventions plus immédiatement (ou plus durablement) utiles à la collectivité : transports collectifs moins chers (ou même gratuits dans certains cas). Meilleur encadrement technique des économies d’énergie dans le parc immobilier.

- .... ou faire aussi la liste des subventions ridicules ou néfastes : subventions au photovoltaïque individuel.

Il faudra un jour trouver un rythme de vie sur cette planète qui n’incite pas au toujours plus, de « croissance », de gaspillages de ressources finies, de consommations irréfléchies et insultantes pour les 4/5ème de l’humanité.

J’ai eu récemment, en tant que propriétaire-bailleur, à faire faire un DPE.

Résultat : pas très cher, mais totalement bidon ! (je précise que je suis professionnel de la construction).
- diagnostic nul : Méconnaissance complète du type d’isolation (faut le faire quand même, pour des éléments techniques visibles).
- non prise en compte de la variable d’occupation. Un ou deux occupants ? ça change la donne de consommations d’eau chaude sanitaire non ?
- propositions d’amélioration : absolument contraires au bon sens et à une économie réelle amortissable ! Actions individuelles proposées, alors que tout était du domaine du collectif dans cette copropriété.

Bref, 80 Euros balancés pour un bout de torche-c...

Quand on sait que beaucoup d’immeubles sont de véritables poubelles thermiques, on ne peut qu’applaudir aux initiatives qui sont mises en place pour améliorer les choses.
Il est évident qu’une réforme d’une telle ampleur ne se met pas en place instantanément et qu’il faut que des vrais pros s’y attellent.

Un des points d’achoppement de l’amélioration du parc est l’inertie des copropriétés. Impossible en assemblée générale d’obtenir un consensus pour des améliorations de fond.

Sur une autre copropriété « bien habitée » (pas de problèmes de moyens), la question mise à l’ordre du jour était un ravalement de l’immeuble. La décision était presque acquise, alors que l’immeuble était encore tout à fait correct d’aspect.
J’ai eu le malheur de proposer une isolation par l’extérieur (immeuble « caisse à savon » des années 1968/70 en béton banché, sans 1 mm d’isolant en façades). J’aurais fait l’apologie de la pédophilie qu’on ne m’aurait pas regardé plus de travers !

Bref, pour faire bouger ces copros, même bourges, il faudrait soit une obligation légale, comme les obligations de ravalement qu’avait lancé Malraux pour Paris, ou comme les obligations de mise aux normes des ascenseurs..... avec des carottes fiscales bien sûr.
Ce serait bien plus payant pour la collectivité que de subventionner des gadgets comme les capteurs photovoltaïques individuels.

Sinon dans 20 ans on en reparle encore.