pierre séne

Monsieur Boubacar dire « qu’aucune étude récente ou ancienne n’a fait état, de manière explicite, de l’existence de pétrole dans le sous-sol du sud du Sénégal » c’est soit un manque de criard d’informations ou bien vous faites preuve d’une mauvaise foi extraordinaire. taper juste les mots « casamance » et « petrole » sur google et vous verrez. la question du petrole du casamance a été réglé depuis, le seul probléme pour son exploitation était jusque là sa rentabilité. C’est du off shore lourd ce qui demandait beaucoup d’investissement qui ne garantissait pas dans le temps sa rentabilité. Mais aujourd’hui avec le cours du pétrole qui ne cesse de monter ( 89 dollars le baril aujourd’hui 17 octobre 2007), on peut raisonnablement se poser la question de sa rentabilité si l’on sait que latendance du prix du baril ne risque pas de redescendre de sitôt et peut être même plus jamais. ET c’est à travers justement cette éventualité d’une exploitation rentable du petrole offshor de casamance qu’il faut essayer de comprendre le nouveau intéret américain pour cette partie sud du sénégal. la casamance est secouée par une rebéllion depuis plus de 25 ans et jamais je n’ai entendu parler d’une implication des états unis dans le réglement de e conflit. Si aujourd’hui bouche nomme un monsieur casamance de sa diplomatie, je ne vois que deux raisons, soit il s’interresse de plus en plus à l’exploitation rentable du pétrole, exploitation qui ne pourrait se faire sans le réglement du conflit, ou bien il veut mettre des battons dans les roues de wade qui fait preuve d’antidemocratie de plus en plus et à tendance à se rapprocher de plus en plus avec les monarchies sans foi ni loi du golf. ET puis ce que vous ne dites pas c’est qu’il y a du flou même dans cette nomination de monsieur casamance par les américains, prenez la peine de lire cette nouvelle mise au point faite par l’ambassade des états unis aujourd’hui : http://www.lequotidien.sn/articles/article.CFM?article_id=47746