Effectivement, on a beau considérer
qu’ils doivent justifier leur salaire et avantages par la ponte de
quelques textes, de là à les rendre aberrants ...
De là à penser que ce texte a pour
but de réduire considérablement les preuves audio ou vidéos de
certains délits, il n’y a qu’un pas.
En effet la diffusion de ce genre de
preuves peut servir aux victimes lorsque ce ne sont justement pas des
systèmes prévus à cet effet qui ont été utilisés pour
enregistrer, il y a donc tout intérêt à pouvoir les obtenir.
J’ai pu moi aussi constater ce genre de risques dans le sud de la France, car même si l’on pense avoir fait attention aux panneaux de limitations on n’est jamais à l’abri que l’un d’eux ait été caché par un poids lourd que l’on a doublé et le réflexe est alors de donner un coup de frein malencontreux, voire mortel.
En effet, les automobilistes que nous sommes ayant perdu leur droit lié à la présomption d’innocence, savons qu’il est très difficile, long et couteux de faire valoir sa bonne foi si ce n’est son innocence, et nous sommes contraint de développer des réflexes « idiots » de « protection ».
Ceux qui militent pour la prévention et qui sont si écoutés de nos gouvernements devraient prendre conscience de ce fait et faire rétablir le droit républicain pour éviter ce type de risques.
Article, intéressant, je n’aurais pas fait mieux en ce qui concerne le constat.
La démocratie est un combat de tous les jours, "liberté, égalité, fraternité" un objectif. L’intelligence de Sarkozy et les régimes précédents ont-ils eu raison des derniers bastions ?