Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 4 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@bibou1324
Ecoutez ce qu’explique Roger Genet, directeur général de l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) devant les sénateurs : « Avec l’ensemble des éléments dont nous disposons nous avons suffisamment d’arguments pour lever l’incertitude et estimer que le caractère cancérigène probable qui a été avancé par le CIRC n’est pas fondé ». -
@bibou1324
A propos du caractère cancérogène du glyphosate, si vous n’avez pas beaucoup de temps à y consacrer (ce que je peux comprendre), vous pouvez aussi consulter cette page de citations (avec références) : -
@tiers_inclus
Le fait que je ne sois pas spécialiste, ça n’invalide pas les informations contenues dans mon article sur le sujet. Il y a des sources : toutes les infos que je donne sont vérifiables pour quelqu’un de bonne volonté.Ce que ne dit pas Violette ici, c’est que les différences dans le choix des études entre le CIRC et les autres agences ne concernent que l’évaluation de la génotoxicité (études court terme). Pour la cancérogénicité pour l’animal (études long terme) et pour l’homme (études épidémiologiques), le CIRC a utilisé les mêmes études que les autres agences, mais c’est l’interprétation qui change. Or, la génotoxicité ne pèse pas lourd dans l’évaluation finale « cancérogène probable » du CIRC.Pour comprendre, lisez mon article, que cite Violette : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2945Au lieu de diffuser mon adresse perso et ma profession, comme si ça avait la moindre importance, expliquez-moi quelle information n’est pas correcte dans mon article ?J’attends ... -
@bibou1324
Vous prétendez expliquer ce que « la science » dit du glyphosate. Votre premier point est :- C’est un cancérogène probable, au même titre que le café effectivementDeux erreurs dès votre premier point :1) Ce n’est pas « la science » mais seulement des évaluations du CIRC.2) Le café est classé par le CIRC dans le groupe 3, « inclassable quant à sa cancérogénicité pour l’homme (Groupe 3). » depuis 2016. Voir ici : https://www.iarc.fr/fr/media-centre/pr/2016/pdfs/pr244_F.pdfQuant au classement cancérogène probable du glyphosate par le CIRC, lisez mon article cité d’ailleurs sur cette page. Après, on en reparle, d’accord ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération