pp77www

Je reprends une ligne d’’Arafel « Le refus de la énième réforme scélérate, pour laquelle ils n’ont jamais été mandatés »" pour raooeler que le rôle d’un député et d’un gouvernement est un rôle de représentation, de délégation. Certains affirment que la démocratie laisserait supposer qu’une fois élus, les députés auraient carte blanche pour faire ce qu’ils veulent et jouer sous leur propre banière. NON !

Je souscrirais bien à une pétition en ligne auprès des députés et du gouvernement et de l’Elysée. Ou une intervention sur un site centralisateur du mécontentement. genre manisfestonsNotreDesaccord.com, avec une pétition à la clef. Ou encore, exploiter facebook pour un apéro contre le recul social et remettre nos députés sur un notre chemin (que de croix). Oui, l’outil internet peut-être utilisé. Qui pourrait centraliser une telle démarche au dessus des partis et des syndicats pour permettre simplement une expression citoyenne, centralisée ?

J’ai commis une affreuse faute, un vote positif hâtif. Heureusement, sur la forme je me suis rattrapé en émettant un vote négatif sur votre précédent message.

Et notre ami qui a écrit son texte à également le mors aux dents dans sa réponse, qu’il continue à cavaler et à à nous faire part du fond comme il le décide....

Reprise d’un article du « Le Parisien » du 27/12/2009

"Un projet de restaurant panoramique

Pour le turfiste, ce changement de propriétaire ne modifiera par la donne. Tout du moins à court terme. Car la Société des courses a de beaux projets dans ses cartons. Et son futur « nouveau statut » devrait faciliter bien des choses. « Nous avons notamment un projet de restaurant panoramique, indique la secrétaire générale. Et même si nous avons toujours fonctionné en bonne harmonie avec l’ONF, ce genre de dossier sera à l’avenir plus facile à mener. Comme bien d’autres. »
Quant au club de golf de Compiègne qui, jusqu’alors, sous-louait des terrains à la Société des courses, il n’a rien à craindre du désengagement de l’ONF. Les dirigeants de l’hippodrome n’ont pas l’intention de les mettre dehors et continueront à leur louer une partie de leurs terrains.«  
 
Remarquez ce »ce genre de dossier sera à l’avenir plus facile à mener. Comme bien d’autres."...

Pas constructible vous avez dit ????

Petite question en marge de cet article, quoique ?

La vente de l’hippodrome et du golf sous le couvert E.Woerth :

Si on en croit A.Gilibert président de la société des courses locales, bénéficiare de la cession de l’hippodrome de Compiègne, dit sur http://www.paris-turf.com/pid59-cid22432-cession-de-l-hippodrome-de-compiegne-antoine-gilibert-replique.html : : « La vente de l’hippodrome du Putois à la Société des Courses de Compiègne, sur un site classé et inaliénable à vocation hippique, s’est inscrite dans ce contexte, et a donc a reçu l’aval d’Eric Woerth. » SIC

Or si inalienable veut dire « Qui ne peut être cédé, enlevé. Synonyme invendable »,comment une telle opération est-elle possible ? D’autant que le Code du domaine de l’Etat, comme il est rappelé au Code des Collectivités territoriales, précise dans son livre III, Titre 1er, article L52 : « Les biens du domaine public sont inaliénables et imprescriptibles », cf http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070208&dateTexte=20080505.

Petite entorse à la loi ou existe-t-il des dérogations pour certains ? Ou encore « Woerth-Bettencourt, une justice aux ordres... ou à géométrie variable » ?

Bonjour,

Des solutions proposées qui vont encore accentuer les problèmes !