UnQuidam

@ lulu3317 :

A vous lire, on se demande si vous avez réellement pris la peine de vous intéresser, un tant soit peu, aux propos du FdG, ou si vous avez décidé, par principe et a priori, de rejeter toute parole de la gauche qui n’est pas la vôtre.

A titre d’exemple : « qu’il y ait des filières qui exploitent ces immigrés vous y pensez ? »

Précisément, et le raisonnement tenu, répété des dizaines de fois, est on ne peut plus clair.
Ces travailleurs sans papiers sont exploités par le biais du travail au noir et doivent faire profil plus bas que terre. Exploités parce que destitués du code du travail. Dès lors, quel meilleure réponse que de régulariser tous les *travailleurs* sans papiers pour leur y donner accès ?

La réponse, ici résumée, est simple. Certes. Et pourquoi pas ?
Vous la transformez d’autorité en réponse simpliste - et déformez au passage la proposition, en la généralisant à tous les sans-papiers.

Libre à vous d’argumenter et de débattre. Mais ce n’est pas en (dys)qualifiant la moindre critique de votre horizon TINA avec les termes ’cliché’, ’sectarisme’ et ’simplisme navrant’ que vous vous en sortirez.
En cela, vous êtes bien en phase avec votre candidat.

Certains militants de la ’gauche radicale’ vous exaspèrent ; souffrez d’entendre que la réciproque est tout aussi vraie face à ce refus d’argumenter couvert par l’ambition de ’rassembler’.
Et, au passage, entendez qu’une bonne partie d’entre eux considèrent que le ’radicale’ est de trop (sans forcément et automatiquement vouer aux gémonies du Centre l’entièreté du programme PS ; le croirez-vous ?).

@ Vani Shert

A commentaire similaire, réponse identique :

---

Je doute que cela puisse vous faire changer d’avis mais vous lui reconnaîtrez, j’espère, de ne pas avoir attendu la campagne pour s’exprimer en détails sur le sujet, puisqu’il est revenu de lui-même sur la question il y a de cela plus de deux ans sur son blog...
http://www.jean-luc-melenchon.fr/20...

J’y vois pour ma part plus une tache sur la toile du PS que sur celle du PG qui a, justement, été fondé en réaction -entre autres- à l’appareil dysfonctionnel qu’est devenu le Parti Socialiste.

J’ai comme chacun ma propre lecture, forcément subjective, mais j’avoue avoir un peu de mal à saisir la pertinence des critiques de ceux qui reprochent à un homme les travers d’une maison que, par dégoût, il a quittée en claquant la porte...

— -

Je me doute que vous n’aviez pas besoin de le lire deux fois, pardon ; je poste plus pour vos lecteurs de passage sur cet article que pour retaper sur le clou devant vous...

C’est presque aussi drôle que cet autre détournement - et les faux sous-titres du vôtre ont au moins l’avantage d’être lisibles, je le concède...

(Et, au passage, pour les éventuels non-néerlandophones curieux qui passeraient sur agoravox, voici un lien vers la traduction originale de la vidéo).

Concernant votre lien :

Je doute que cela puisse vous faire changer d’avis mais vous lui reconnaîtrez, j’espère, de ne pas avoir attendu la campagne pour s’exprimer en détails sur le sujet, puisqu’il est revenu de lui-même sur la question il y a de cela plus de deux ans sur son blog...
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/09/09/le-jour-de-baroso/

J’y vois pour ma part plus une tache sur la toile du PS que sur celle du PG qui a, justement, été fondé en réaction à l’appareil dysfonctionnel qu’est devenu le Parti Socialiste.

J’ai comme chacun ma propre lecture, forcément subjective, mais j’avoue avoir un peu de mal à saisir la pertinence des critiques de ceux qui reprochent à un homme les travers d’une maison que, par dégoût, il a quittée en claquant la porte...

Quant aux « Fascistes de Gauche »,...
Je ne pourrai que vous demander aimablement de ne pas généraliser.
Les abrutis sont, me semble-t-il, répartis de façon parfaitement équilibrée dans chaque recoin de l’échiquier politique.

Côté FdG, nul besoin de ’défendre’ quoi que ce soit ; Mélenchon s’est déjà exprimé sur cette question en... 2009.

J’ai hâte de voir qui fera l’effort de le lire.