Rafale

Il n’y a pas d’autres boites à Paris ? S’ils ne veulent pas de tes sous, va les dépenser ailleurs...

Le rugby est un sport qui intéresse une partie (géographique essentiellement) des français qui suivent clubs et equipe nationale depuis des années.

Les médias ont voulu profiter de cet évènement français pour insufler un mouvement (et non une passion) populaire. Ce mouvement avait pour but de mobiliser et de rassembler les français afin de :

- Directement : faire monter l’audience et donc facturer un maximum les espaces publicitaires et donc amasser quelques deniers.

- Indirectement : profiter de cet élan d’enthousiasme, de ferveur, de rêve et d’insouciance pour générer du « moral positif » et pour l’associer positivement et subliminalement aux dirigeants de notre pays (exemple : présence de nombreux dirigeants et insistance de leur ferveur à l’image lors de la demi-finale gagnée à Cardiff. Par contre, personne lors de la déroute contre l’Angleterre...).

Aujourd’hui, cette ferveur n’est plus et seuls les passionnés de rugby seront devant leur poste de télévision samedi pour regarder s’affronter les 2 meilleures équipes du monde (par définition).

Un enfant du sud-ouest.

Je suis tout à fait d’accord avec vous sur la pénibilité des conditions de travail des militaires présents sur les fronts, des pompiers, des gendarmes...

Mais notre armée n’est pas que cela. Pour 1 militaire qui oeuvre dans ces conditions, 4 derrières sont au chaud d’un bureau ou d’un local chauffé à assurer la « logistique ».

Dans un souci d’équité absolue, pourquoi auraient-ils les mêmes droits que le militaire qui est au front ?

Et pour pousser la question un peu plus loin : pourquoi le personnel civil qui assure les mêmes fonction que le militaire dit « logistique » n’aurait donc t-il pas droit à ses mêmes avantages ? 2 poids, 2 mesures.

Je lis beaucoup d’articles sur les régimes spéciaux et je m’interroge car je ne vois jamais parler du régime des militaires.

Nos militaires sont bénéficiaire d’un régime spécial basé sur le traitement des fonctionnaires, basé sur le principe de :
- pouvoir prendre une retraite à l’issue de 15 ans de service et de la cumulé avec un emploi civil
- avantages en nature divers : tarifs réduits (sncf, tarifs militaires...)

Tout comme la SNCF qui a dans ses rangs divers corps de métiers allant du travail pénible (froid, pluie, 3X8, pénibilité physique...) au travail moins pénible (au chaud, horaire de bureau...), l’armée propose un large corps de métiers.

En effet, la mémoire collective associe le militaire à la guerre (donc légitimité d’un régime spécial) mais le militaire exerce également des métiers non spécifiques (mécanicien, ouvrier, cuisinier, jardinier, secretaire, comptable...etc) tels que ceux du privé.

Ne doit-on pas réformer également ce régime en prenant en compte le métier du militaire et non son statut ? Pourquoi n’en parle t-on jamais ?