rah-fah-el

Je rejoins l’avis de worf.... match nul...le seul que j’ai trouvé irréprochable est Zemmour (même si ses phrases toutes faites m’agace : « c’est faux » sonnent comme « tout le monde sauf toi sait que c’est faux »)

Le tort de Naulleau a été de faire plus que de la critique de livre ou d’album. Il voulait casser du lalanne, ce mirliton qui se prend pour un politique. Et pour bien le casser, démonstration : il a écrit en une soirée ce qui a pris un an à Francis... et en plus ce que Naulleau a écrit était mauvais, ce qui indirectement, sous-entendait le bien qu’il pensait des talents du poète. (puisqu’il s’était mis à son niveau :))

Pourtant Lalanne aurait du faire preuve de sang-froid, le ton étant donné un peu plus tôt lorsque Naulleau était confronté à Bigard. En bon chroniqueur, il tente le débat en lancant une mini-polémique sur le film de bigard : un mariage dans une église entre une juive et un musulman. Pas de quoi fouetter un canard, mais Bigard ne se démonte pas et lui demande en quoi ca le choque puisqu’il est non croyant et pas coutumier des pratiques...Naulleau essaie bien de répondre, mais bigard gueule plus fort, zéro débat possible.... je pourrais donc comprends que Naulleau, vexé, ait eu envie de se défouler sur l’aérien Francis....

je suis plutôt d’accord avec le Péripate à ce sujet, cher auteur je vous souhaite bien du courage pour le retour de baton que vous tendez :(

Que ce soit par hasard ou pas, le fait que la vie soit possible à partir de carbone et d’hydrogene est intéressant... est-ce que tous les éléments peuvent aboutir à une forme de vie, ce serait génial si on pouvait tester...

clair, on est tellement ému qu’on va inscrire en lettre d’or son nom sur nos chaussures :).... Je suis curieux de voir comment l’histoire se souviendra de lui :D

Un point goldwin pour cette allusion, bravo jonas...