raminagrobis777

Si je devais pratiquer la mauvaise foi, je dirais que les religieuses catholiques portant le nom de nonnette sont soumises à la volonté des hommes d’églises qui tiennent le haut du pavé et enferment la femme dans des lieux clos afin de les empêcher de nuire et de les soustraires à la société des hommes dont la faiblesse ne leur permet pas de résister à la tentation diabolique du corps de la femme. Il faut donc libérer les nonnes asservies et soumises à la volonté des prélats catholiques qui entendent les punir parce qu’elles sont femmes, parce que leur corps est sensuellement propice aux péchés. .

Les discours en diabolisation permettent de condamner toutes les situations où libre de leur consentement, les femmes ont choisi un chemin différent de celui de l’athéisme, de l’agnotisme, de la permissivité et de l’indécence, pour se consacrer aux voies impénétrables du divin. 

Très bonne analyse d’Hermione qui amène la réflexion sur le terrain de la liberté individuelle que d’aucuns veulent réduire par une politique répressive des petits pas jusqu’à éradication totale et donc soumission à l’ordre nouveau qui émerge de la déconfiture de la morale publique passée dans les colonnes des pertes et profits.
Hermione a parfaitement raison de comparer la situation faite aux femmes pratiquantes musulmanes et celle visiblement infifférente faite aux femmes religieuses catholiques.

La burqa est un vêtement Saoudien qui n’est pas celui des femmes musulmanes maghrébines. Mais on l’associe sournoisement au port du niqab qui laisse entrevoir le visage de la femme et qui a son équivalent catholique répandu chez les nonnes, les évèques, les représentants écclesiastiques de l’ordre morale reigieux. Au nom de quel principe va-t-on bouter les porteuses de niqab dans leur maison et les empêcher de se montrer en public ? Expliquez moi ce deux poids, deux mesures que l’on dénonce régulièrement chez les médias, les politiques, les juges, et chez tous détenteurs de pouvoirs, mais qu’on refusent aux femmes qui ont le tort de suivre la religion de leurs ancêtres musulmans ? La guerre contre l’islam et les musulmans est une activité qui prolifère dans les rangs des ignorants et qui est justement encouragée par tous les pro NWO et les sommités mondialistes oeuvrant sans complexe en faveur de l’ordre atlanto-sioniste.

Pourquoi ce post a été censuré ? je le reproduit car il répond correctement au torchon de l’auteur qui s’accroche désespérément à la moindre brindille à portée de sa main boudinée.

L’auteur, toute honte bue, nous ressort un papier sur une vieille affaire qui a vue couler à la fois beaucoup d’encres, de larmes et de sang, le tout, agrémenté à la sauce aigre-douce des charognards journaleux accusant tantôt la mère, tantôt le beau frère, tantôt le cousin.
T’as rien d’autre à faire que d’aller exhumer une sombre et tragique affaire remontant à plusieurs décennies au lieu de foutre la paix à la famille du défunt Grégory. mais à quel jeu veux-tu jouer et où veux tu nous amener par l’évocation d’une machination qui a vu la justice et la presse se fourvoyer dans une indécence, une indélicatesse et une hystérie indignes de la République ? Nous savons que tu es un farouche partisan de la clique Sarkozienne et que tes motivations sont aussi puantes que l’odieux crime du jeune Grégory. T’as pas fini d’instrumentaliser la peur pour servir le jeu de dupes de tes maitres experts en propagande servile ! Ton article sera moissé comme de coutume et tu ne feras pas peau neuve en nous abreuvant avec tes insanités habituelles.

Voilà ce qu’il convient de faire pour répondre à un article de chiotte : Proutttttttt

Philou rapporte les âneries colportées par les tenants de la VO. Atta était un païen qui buvait de l’alcool et allait aux putes. Il n’a jamais été prédicateur de la foi, mais exclusivement de la bonne chair et du vin. Il a été enrôlé par la CIA, puis a été éliminé pour servir de bouc émissaire à la théorie censée valider la VO du 911.