Rcoutouly
intellectuel pluridisciplinaire, cadre de la fonction publique, spécialiste de la fiscalité environnementaleTableau de bord
- Premier article le 06/09/2010
- Modérateur depuis le 26/10/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 161 | 32 | 3235 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 5 | 3 | 2 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Du pétrole et des idées : comment sortir de notre dépendance ?
1508 visites 16 avr. 2012 | 11 réactions |
Pourquoi l’Ecologie est absente de la campagne présidentielle ?
1277 visites 2 avr. 2012 | 15 réactions |
Forum mondial de l’eau : pour une autre vision des systèmes d’assainissement
1405 visites 19 mar. 2012 | 4 réactions |
Industrie automobile : quelle stratégie pour la décennie à venir ?
1988 visites 13 mar. 2012 | 13 réactions |
La méthanation, une stratégie industrielle pour préparer l’avenir
2268 visites 9 mar. 2012 | 8 réactions |
Derniers commentaires
-
Bonjour,
merci pour cet article très documenté. Je partage parfaitement votre analyse, particulièrement sur les limites et les illusions de la propulsion électrique.
Vos arguments sur la vitrine Israel sont particulièrement pertinents.
J’ai écris de nombreux articles sur cette question : http://www.fiscalite-environnementale.net/categorie-11344305.html
et particulièrement la voiture électrique n’est pas le véhicule de l’avenir. -
Merci epapel pour ces vives et pertinentes réactions.
je réagis à votre commentaire car celui-ci rejoint une de mes inquiétudes, celle de ne pas arriver à répondre à la précarité énergétique.Plusieurs réponses à vos arguments :1-le plus négatif pour la précarité serait ... de ne rien faire : nous allons dans le mur, je cherche donc des solutions sans prétendre que ma méthode des contributions incitatives soit miraculeuses et en étant persuadé que le débat et les objections font progresser.2-A la question dans un commentaire précédent sur l’inertie des proprio, je répond par ma deuxième contribution : les proprios seront incité à réagir et, si ils ne le font pas, en payer le prix.3-Sur les limites financières que vous mettez dans ce commentaire, je répond qu’il ne faut pas voir mon système de contributions incitatives comme un système fermé et auto-suffisant. Les locataires et les propriétaires agiront aussi par conviction (écologique ou sociale), pour valoriser leur logement, parce que les économies d’énergie à terme rendront les opérations d’efficacité énergétique rentables, etc...Mon système de contribution incitative vise seulement à accélérer ce processus qui se ferait sans lui, mais trop lentement, en laissant faire le « marché ».c’est un système qui se veut pédagogique et non coercitif, qui fait confiance à l’intelligence des locataires et des propriétaires -
Merci pour votre commentaire,
je fais 2 remarques :1-Vous dites que les médias ont parfaitement relaté l’« histoire » suédoise. Nous ne devons pas avoir les même lectures et vous devez lire des médias probablement confidentiels car ils ont tous dit la même chose : on l’a déjà mis en place et cela ne marche pas.2-Vous faites la même erreur qu’eux (et vous ne semblez pas avoir lu mon article sur ces points !), vous comparez des choses qui sont très différentes puisque la taxe suédoise était 10 à 100 plus élevée et qu’elle ne s’intéressait pas à l’international. -
Même si le sujet de mon article n’était pas complétement celui-là puisque je concluais sur l’exemple de la politique nucléaire des socialistes, je pense que ton billet a un rapport avec mon article.
(même si je ne suis pas complètement d’accord avec ton analyse, ou plutôt, je suis d’accord mais je pense que cette analyse n’est qu’une des facettes de nos problèmes -
Bonjour,
votre argumentation méconnaît certains éléments cruciales du scénario :la recherche de l’efficacité et de la sobriété que l’équipe de Négawatt a étudié avec précision.Il ne s’agit donc nullement, comme semble le faire croire votre article, de remplacer nos centrales nucléaires par du renouvelable.Le scénario négawatt est beaucoup plus subtil que cela.Pour l’intermittence, vous avez une vision naïve considérant que l’électricité s’arrête ... aux frontières de la France alors que l’interconnection européenne offre de la souplesse. De plus, on a aujourd’hui de nombreuses techniques de stockage qui se complètent.Liens :Sur l’intermittence :Pour des critiques plus constructives sur le projet Négawatt
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Marseille International Société Société Politique Energie Ville Environnement Environnement Economie Economie Fiscalité Emploi Nucléaire Technologies
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération