REGCHA

Bonjour Richard,

J’apprécie votre analyse. Ellle est conforme à se qui se passe habituellement, en temps de stabilité paradigmatique. Effectivement, beaucoup de mes amis m’opposent les arguments que vous développez.

Ma thèse est que nous vivons une transition brutale de phase (lire Joël de de Rosnay ou d’autres) et que les outils méthodologiques et conceptuels du temps « normal » ne sont pas adaptés.

Je me trompe peut-être - tout pronostic est un pari - mais je persiste à penser que les outils d’analyse habituels ne sont probablement pas adaptés à cette élection-là, car elle se situe dans un temps historique singulier.

L’avenir dira...

En toute amitié.

Oui, bien que je ne l’ai pas évoqué directement, cette question est incluse dans « Mais si la situation européenne (Grèce, Espagne, Italie, France) s’aggrave de façon importante... »

Bonjour Jean,

J’entends bien vos arguments. Le coeur de mon article est de suggérer que peut-être, cette élection sera structurellement plus proche du référendum de 2005 que d’une élection présidentielle classique. Or en 2005, 98 % des médias nous exhortaient à voter « Oui », et le « Non » a emporté 55 % des suffrages. A cette occasion, la communication avait été une arme contre productive parce que trop massive. Du coup, la campagne s’était déroulé sur la toile (je me souviens de l’article d’un prof de philo marseillais sur le sens des constitutions qui avait fait un tabac). Alors quand j’observe que Hollande vérouille les images de ses meetings (comme Sarkozy en 2007), j’ai tendance à penser que c’est une faute tactique, ce n’est plus le moment politique de faire cela.

Quant à l’inertie et le sérieux, les programmes vont être décortiqués et les arguments vont être donnés. Depuis quinze ans déjà, des groupes d’économistes (dont ATTAC) font de l’éducation populaire pour expliquer les ressorts de l’économie ultra libérale ainsi que ses conséquences et ses interactions avec l’écologie et la question sociale. L’engouement récent (depuis 2008) pour les livres d’économie hors de la pensée dominante (tels ces économistes atterrés) augure du fait que les idées infusent et que l’argumentation rationnelle qui ne manquera pas d’être développée pendant les mois à venir pourra s’enraciner dans ce terreau.

Je pense que nous vivons un moment de l’histoire humaine comme il y en a très rarement, celui d’une changement de paradigme, à la fois géopolitique, économique, écologique et philosophique.

Fondamentalement, Hollande est de centre-doit social, c’est-à-dire libéral en économie (il a annoncé qu’il était pour l’autonomie des établissement scolaires) avec un peu de saupoudrage social pour les gueux.

En démocratie, voter utile, c’est voter pour ses idées.

Le vote utile dont il est question est un vote utile... à l’oligarchie, afin d’arriver à un système bipartisan à l’américaine où les différences sont à la marge tandis que les tendances lourdes sont ultra libérales en économie (et on voit où ça mène)