« liberté d’expression conditionnelle » (sic !)
et là, je me marre, car que faites vous d’autres ? Antisémite, c’est le vocable passeport de ceux qui veulent faire taire quelqu’un. En l’occurence, c’est une interprétation du texte de siné incriminé. Mais les mêmes s’indignent que la prose de redeker soit elle aussi éventuellement interprétée comme raciste, alors là pas question... Bien sur, M redker est menacé de mort, mais l’accusation d’antisémitisme pour une personne publique lui vaut aujourd’hui mort sociale, qu’elle soit vraie ou fausse.
Tout ça est bien étrange et pour ma part je suis un peu dégouté de ce qu’est devenu le "débaté dans c e pays, ou soit on bêle avec les moutons, soit on hurle avec les loups.
le fond de la polémique devrait pôrter sur la terreur qu’inspire un procès pour "antisémitisme" au directeur de publication de Charlo hebdi, qui sait qu’il n’aurait pas là le soutien de ses puissants amis.
Après tout qu’importe. Charlie était bien plus vivant quand il était interdit, et que son éditeur menait de véritables combats pour reparaitre. Ce n’est plus qu’une marque, qui usurpe un titre, et se taille ainsi un lectorat qui s’encanaille pour deux euros par semaine.
A mort Charlie, vive la liberté d’expression !