riemann66

@riemann66
Correction : « c », la vitesse de la lumière est très grande (300000km/s) et « h », le quantum de Planck, est très petit, (6*10-32). Et donc [t+ict,x+ihx,y+ihy,z+ihz] se réduit à [ict,x,y,z], métrique de Minkowsky, loin des dimensions quantiques.

Ce n’est pas la valeur de la constante de structure fine ( environ 1/137 ) qui est importante mais son caractère adimensionnel. L’analyse dimensionnelle ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_dimensionnelle ) est une méthode pratique permettant de vérifier l’homogénéité d’une formule physique à travers ses équations aux dimensions. Elle repose sur le fait qu’on ne peut comparer ou ajouter que des grandeurs ayant la même dimension . Intuitivement, une loi physique ne saurait changer, hormis dans la valeur numérique de ses constantes, au simple motif qu’on l’exprime dans d’autres unités. Le théorème de Vaschy-Buckingham le démontre mathématiquement.

La métrique de Minkowsky, [ict,x,y,z], est construite de telle manière que le produit vitesse de la lumière par le temps, [ct], soit de même dimension spatiale que les trois autres composantes [x,y,z]. Mais il reste que le facteur « i » de [ict] en fait une valeur imaginaire au contraire des trois autres. Il y a là un mélange des genres que je trouve génant. Dans l’hypothèse d’une relativité à dimensions complexes, http://lambdaway.fr/workshop/index.php?view=relativite_complexe , j’écris la métrique sous la forme [T,X,Y,Z] ou encore [t+ict,x+ihx,y+ihy,z+iz], réductible heureusement à la métrique de Minkowsky en première approximation ( c et h sont extrêmement grand ). Cette métrique peut être éclatée en la métrique d’un espace « réel », [t,x,y,z], où le temps « t » doit être vu comme une dimension spatiale comme les autres, et d’un espace « imaginaire », [ict,ihx,ihy,ihz], où les dimensions sont en l’état incohérentes du point de vue dimensionnel. C’est génant. Le coefficient « h » devrait être remplacé par un coefficient « k » de dimension espace (comme ct), construit sur le quantum de Planck, « h », la charge de l’électron, « e », et d’autres encore. Pourquoi pas la constante alpha ? Des idées ? Charlyposte a peut-être des pistes ...

@Epsilone
Il y a peu de (aucune) chance en effet que α = e2/4πε0hc soit un nombre entier.

@charlyposte
C’est pas dangereux pour les méninges ?

@charlyposte
Sources ?