Rmanal

En fait je comprends mieux qui soutient un monstre comme Poutine : des gens qui n’ont jamais mis les pieds ni en Russie, ni en Ukraine ni en Crimée, mais qui savent mieux ce qui se passe sur les plans sociaux, économiques et politiques que les habitants de ces pays.
Finalement les mêmes que les fanatiques pro Américains. Il y a juste le fanion qui change.

Je suis d’origine Russe, donc aucune leçon à recevoir d’une personne qui n’y a probablement jamais mis les pieds et qui ne connait rien de ce que vit la population Russe. J’aime la Russie, je déteste le dictateur Poutine qui contrairement à ce que vous prétendez sans rien connaitre, n’est pas en train de faire émerger économiquement ce pays (regardez la balance économique et l’augmentation du PIB par secteur, sans le gaz c’est catastrophique).
Allez y vivre, plutôt que de rester bien au chaud devant votre écran, ensuite on pourra en discuter à connaissance presque égale.

Toujours amusant, si je puis dire, de voir les réactions portées sur la suprématie Américaine qui se voit en gendarme du monde, et surtout qui auto-protège ses propres intérêts.
Mais les faits, comme d’ailleurs rappelés dans l’article, est qu’il y a des gens qui meurent et d’autres en bien plus grand nombre qui vont mourir. Alors la question est simple : qu’est ce que l’on fait ?
Rien, comme demandé par les anti Américains et autres anti tout, et comme des lâches et des égocentriques on regarde ce qui se passe. Ou bien on décide que l’humanité est Une et qu’il faut un gendarme pour aller défendre les plus faibles qui n’ont pas choisi leurs sorts ?
Bien sûr je suis dans cette deuxième catégorie, car je ne suis pas un lâche, même si je ne peux pas dire que l’intervention Américaine est le meilleur choix, je constate juste qu’il y a urgence si l’on veut sauver des vies.

C’est toujours assez édifiant de voir comment les soit disant anti propagandistes sont principalement de grands menteurs propagandistes, généralement par omission volontaire.
D’abord rappelons qui est Poutine : un mégalo qui a établit une dictature/ république bananière, où l’on pratique régulièrement les emprisonnements de journalistes et de dissidents, et où tout opposant est soit emprisonné, soit assassiné.
Poutine a fait assassiné ses propres soldats lors du tragique coulage d’un sous-marin. Il a fait gazé ses propres compatriotes lors des différentes attaques terroristes, je ne parle même pas de ce qu’il a fait aux rebelles tchétchènes qui relèvent des crimes de guerre.
Et pourtant pas besoin de réfléchir beaucoup ou d’être très cultivé pour comprendre son but : reconstruire une grande Russie, à l’instar d’Israel. L’Ukraine et la Crimée faisant parti de ce vaste projet.
Maintenant je reviens sur les mensonges de l’auteur (non exhaustivement, que je reconnais d’autant mieux que j’ai travaillé dans ce pays :
- « En Syrie, la Russie a toujours favorisé la voie de la négociation. » : c’est faux. Poutine a militarisé sciemment El-Assad pour protéger les intérêts Russes dans ce secteur qui est très proche. Ce n’est d’ailleurs pas une critique en soit, les Occidentaux ont fait de même avec des intérêts inverses, mais dire que Poutine a favorisé la paix, c’est juste un incroyable mensonge.
- « Ce fut le cas de la Crimée qui a effectivement voté pour son indépendance » : Là encore une incroyable désinformation. D’abord parce que une région ne peut pas décider seule de son indépendance (sinon la Bretagne, la Corse ou le pays-Basque serait indépendant depuis longtemps). Ensuite il n’y a pas eu de référendum, ou plus exactement un vote « à la Poutine » avec un seul choix. Les Russes en Crimée sont minoritaires ; les Ukrainiens sont Ukrainiens avant tout, et donc contre toute séparation de leur pays. Personne n’a été voté (aucune des personnes que je connais ne connais elle même quelqu’un ayant été voté...
- « Poutine a été précédée de l’avion Malaisien d’à peine 37 minutes de l’endroit précis où s’est produit l’attaque de l’avion malaisien. » : c’est faux, il y avait plus de 1000km d’écart entre les deux trajectoires au point où l’avion a été abattu. Ce « détail » fait tomber bien à mal cette hypothèse, qui n’est d’ailleurs même pas retenu par Moscou.
- « que les milices ukrainiennes prorusses ne disposaient d’aucune arme pouvant atteindre une cible à si haute altitude » : Ce qui est faux. Des batteries de missiles sol-air ont été livrées depuis longtemps par les Russes (non démentis par l’armée Russe d’ailleurs), et ces missiles ont largement cette capacité de tir.
Pour finir sur cet assassinat, je ne dis pas que ce sont les pro Russes, je n’en sais rien, mais le contre argumentaire proposé est juste un tissu de mensonge qui n’est même pas issue des Russes.
- « la Russie et la Croix rouge acheminent en ce mardi » : C’est encore faux, la Croix Rouge n’a pas donné son accord (ni son désaccord d’ailleurs).

Il y en a d’autres mais bon vous aurez compris que tout cela n’est qu’un tissu de mensonge issu de la propagande Russe. Comme d’habitude maintenant dans les conflits nous faisons face à une guerre de l’information et il est vrai qu’il n’est pas facile du tout de trouver la vérité, TOUTES les soit disant sources d’informations étant souvent partial.
Surtout ayez l’esprit critique et ne vous laissez pas abuser par les lumières des propagandistes du complot, qui ne sont souvent pas meilleurs que nos journalistes.