• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Roche

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 352 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Roche 2 janvier 2009 13:00

    @ non666

    rien a ajouter mais il promet pour 2009 wait and see smiley les réformes vont tomber les unes après les autres, qui parle de réformer le capitalisme sauvages quand aux banquiers sérieusment soutenues par sa seignerie n’ont même pas de compte a rendre sur la manière dont ils ont gérer les fonds d’aide reversé avec tant de compassion, ah Sarko là a su faire preuve d’empathie, remarquez qu’il n’espère pas revenir en 2012 alors il faut bien qu’il parte en assurant ses arrières bling bling !!!

    petite rétrospective sur ses projets comme ceux de ces salopards qui gouvernent la planète en cet ère =====>

    L’Argent

    Au moment où la question du « retour à l’Etat » est presque partout posée, comment ne pas se demander quels intérêts il sert ? La corruption politique prend aussi des formes que la loi ne sanctionne pas.

    Il y a un an, en janvier 2008, l’ancien premier ministre britannique Anthony Blair a été recruté par la banque américaine JPMorgan Chase comme conseiller à temps partiel. Un temps partiel correctement rémunéré : 1 million de livres sterling par an (1,06 million d’euros). Imagine-t-on que JPMorgan eût concédé une telle sinécure à M. Blair si, lorsqu’il résidait au 10 Downing Street, ce dernier avait pris des mesures honnies par les banques, en vue, par exemple, de prévenir un effondrement financier ? Et est-ce tout à fait un hasard si M. Gerhard Schröder devint en mars 2006, moyennant 250 000 euros par an, conseiller d’une entreprise de pipe-lines, filiale de Gazprom, qu’il avait lui-même portée sur les fonts baptismaux du temps où il était chancelier d’Allemagne ? Un de ses camarades sociaux-démocrates jugea avec acidité : « Je ne peux m’empêcher de trouver un peu indigne qu’un homme d’Etat soit à ce point obsédé par l’argent. »

    C’est au tour de M. George W. Bush de préparer sa prochaine carrière. On a une petite idée de ce qu’elle sera : « Je donnerai quelques discours, rien que pour remplir mes vieux coffres. Je ne sais pas combien mon père réclamec’est de 50 000 à 75 000 [dollars par « conférence »] —, et Clinton gagne lui aussi beaucoup d’argent (1).  » Au point d’ailleurs que l’ancien président démocrate devra soumettre à un comité d’éthique du département d’Etat la liste de ceux qui rétribuent ses discours. Ainsi, nul ne pourra soupçonner Mme Hillary Clinton de conduire la politique étrangère des Etats-Unis de manière à enrichir subrepticement les clients de son mari...

    En juillet dernier, Le Point, un magazine dont l’hostilité à M. Nicolas Sarkozy ne constitue pas la marque de fabrique, a rendu publics un certain nombre de ses propos hauts en couleur. Le président français aurait détaillé ses projets comme suit : « Alors moi, en 2012, j’aurai 57 ans, je me représente pas. Et quand je vois les milliards que gagne Clinton, moi, j’m’en mets plein les poches ! Je fais ça pendant cinq ans et ensuite je pars faire du fric comme Clinton. Cent cinquante mille euros la conférence (2) ! » Après la case « présidence », la case « conférences ».

    Vendre des conseils, monnayer des discours ? On peut aussi devenir patron d’une très grande entreprise. Avoir été ministre des finances n’est pas le pire moyen d’y parvenir. Et de téter ensuite le sein de la «  mamma étatique » quand celui-ci abreuve d’argent public les banques privées en faillite. Conseiller économique influent de M. Barack Obama, M. Robert Rubin le sait bien, lui qui est passé de la présidence de Goldman Sachs au ministère des finances, puis du ministère des finances à la direction de Citigroup.

    Ministre français de l’économie, des finances et de l’industrie de 2005 à 2007, M. Thierry Breton se démena alors pour que la fiscalité sur les hauts revenus devienne plus « attractive ». Il en appréciera directement les avantages puisque, dorénavant président de la société de services informatiques Atos, après un an passé au service de la banque Rothschild — où il retrouva M. Schröder... —, il va recevoir selon son propre aveu « un salaire annuel fixe de 1,2 million d’euros, une part variable pouvant aller à 120 % du fixe à objectifs atteints, que j’ai souhaité en fait plafonner à 100 %. A cela s’ajoute l’attribution de deux cent trente-trois mille stock-options fin 2009, fin 2010 et fin 2011  ». M. Breton précise : « J’ai demandé à ne pas bénéficier de parachute doré en cas de cessation de mes fonctions (3). » A tous, la crise impose ses sacrifices.

    Quand le pouvoir constitue tantôt l’étape nécessaire d’une carrière lucrative dans les affaires, tantôt le refuge d’hommes d’argent en quête d’un second souffle, peut-on encore espérer que les premiers responsables de la crise pendront la part qu’il leur revient dans le règlement de ses dégâts ?



  • Roche 1er janvier 2009 23:36
    les wahhabites ont germés un peu partout, y compris le Maghreb et Cordoue, ou régnait un islam des lumières lol cf. : les oeuvres poétiques, par exemple Khayyam, ou le film de Youssef Chahine, le destin, rien a voir avec la croyance mais l’invasion extrémiste, puisqu’en effet, les musulmans ont institutionnalisé l’Islam a l’image de l’Église catholique...
     
    par ailleurs, si le Maghreb, si souvent assimilé a l’Arabie, grave erreur, s’est laissé convertir, c’est uniquement pour la valeur de l’unicité dans le monothéisme pour tous les bédouins de la régions qui s’entredéchiraient a l’époque.
     voilà ou intervient la notion d’égalité et de liberté pour tous, c’est qu’a travers toutes les dynasties qui se sont succédées depuis l’Egire, les peuples élisaient un chef qui devait les amener a cette égalité, mais il finissait par se laisser séduire par l’opulence et la richesse. Il se sédentarisait et amassait des richesses jusqu’au jour où le peuple lui demandait des comptes. Le chef faisait une réponse assez logique, "vous m’avez élu et ce avec la bénédiction de Dieu", et le peuple déçu, repartait pour une nouvelle petite révolution mais le problème, c’est que tout était ramené a Dieu, et non a la liberté humaine... Khalboun mentionne l’échec des monothéismes et 4 siècles plus tard, la révolution française faisait enfin son œuvre, c’est donc ici que se réalise cette notion égalité pour tous les hommes, dans une libération par et pour les hommes et non plus au par Dieu ! D’où la laïcité que nous connaissons et dans le seul pays laïc musulman que vous connaissez aussi, la Turquie !
     
    Mais n’oubliez pas une chose, c’est que le ras le bol qui a eu raison des hommes qui croyaient en cette notion d’égalité universelle, nous allons dans la même direction si les problèmes ne s’arrangent pas ici même, d’ou ma réflexion de ces derniers temps de remettre au gout du jour la laicité positive, l’espoir etc ... a bon entendeur lol 
     
     


  • Roche 1er janvier 2009 23:36
    les wahhabites ont germés un peu partout, y compris le Maghreb et Cordoue, ou régnait un islam des lumières lol cf. : les oeuvres poétiques, par exemple Khayyam, ou le film de Youssef Chahine, le destin, rien a voir avec la croyance mais l’invasion extrémiste, puisqu’en effet, les musulmans ont institutionnalisé l’Islam a l’image de l’Église catholique... 

    par ailleurs, si le Maghreb, si souvent assimilé a l’Arabie, grave erreur, s’est laissé convertir, c’est uniquement pour la valeur de l’unicité dans le monothéisme pour tous les bédouins de la régions qui s’entredéchiraient a l’époque.
     voilà ou intervient la notion d’égalité et de liberté pour tous, c’est qu’a travers toutes les dynasties qui se sont succédées depuis l’Egire, les peuples élisaient un chef qui devait les amener a cette égalité, mais il finissait par se laisser séduire par l’opulence et la richesse. Il se sédentarisait et amassait des richesses jusqu’au jour où le peuple lui demandait des comptes. Le chef faisait une réponse assez logique, "vous m’avez élu et ce avec la bénédiction de Dieu", et le peuple déçu, repartait pour une nouvelle petite révolution mais le problème, c’est que tout était ramené a Dieu, et non a la liberté humaine... Khalboun mentionne l’échec des monothéismes et 4 siècles plus tard, la révolution française faisait enfin son œuvre, c’est donc ici que se réalise cette notion égalité pour tous les hommes, dans une libération par et pour les hommes et non plus au par Dieu ! D’où la laïcité que nous connaissons et dans le seul pays laïc musulman que vous connaissez aussi, la Turquie !

    Mais n’oubliez pas une chose, c’est que le ras le bol qui a eu raison des hommes qui croyaient en cette notion d’égalité universelle, nous allons dans la même direction si les problèmes ne s’arrangent pas ici même, d’ou ma réflexion de ces derniers temps de remettre au gout du jour la laicité positive, l’espoir etc ... a bon entendeur lol


  • Roche 1er janvier 2009 14:27
    Appel de Gush Shalom à un cesser-le-feu immédiat ….
    Le meurtre de centaines de Palestiniens et la destruction des infrastructures permettant la vie quotidienne dans la bande de Gaza sont des actes abominables. »
    Mardi 30/12/08
     
    CEASE FIRE NOW ! CEASE FIRE NOW !
    Cette guerre est inhumaine, inutile et nuisible. Rien de bon pour Israël n’en découlera !
     
    Le meurtre de centaines de Palestiniens et la destruction de l’infrastructure de la vie dans la bande de Gaza sont des actes abominables. Ceux qui espèrent en tirer des bénéfices électoraux de ceux-ci sont beaucoup trompés.
     
    Une invasion terrestre entraînera encore plus de tort, de détruire ce qui reste dans la bande de Gaza et de la cause de nombreuses victimes - les Israéliens et les Palestiniens, les soldats et les civils.
    Si, après de dures batailles, l’armée israélienne va réussir à conquérir les ruines de Gaza, le résultat sera, tout au plus, pour conduire le Hamas dans la clandestinité et à accroître leur influence à la fois dans la bande de Gaza et en Cisjordanie.
     
    L’attaque, qui a déjà aggravé la haine, la volonté. Susciter l’ensemble du monde civilisé contre nous,
    SOULEVENT l’ensemble de la région une nouvelle génération qui sera la haine de l’État d’Israël, plus encore, Accroître l’impact du Hamas, SAPER encore plus la position de recherche de la paix des Palestiniens, EVITER l’unité palestinienne, sans laquelle il ne peut y avoir la paix.
     
    Au nom de milliers d’Israéliens qui ont manifesté dans les rues de Tel-Aviv, quelques heures après le début de la guerre, nous exigeons : Pour arrêter à la fois l’attaque de Gaza !
     
    Afin de proposer - et de maintenir - un cessez-le-feu qui comprendra à la fin de toutes les actions violentes menées par les deux parties, une ouverture réelle du passage des frontières et la fin du blocus contre la population de la bande de Gaza.
     
    Pour commencer un dialogue avec le Hamas. Hamas is an integral part of Palestinian society and the Palestinian political system. Le Hamas est une partie intégrante de la société palestinienne et le système politique palestinien. Sans leur participation, toutes les négociations et les accords n’ont pas de sens.
     
    Même quelques Israéliens sont contre ce qui se passe, il ne faut pas généraliser ..



  • Roche 1er janvier 2009 14:22

    Bonne année Israel smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv