Rodolphe

Et un bac +5 aussi ? Un concours de recrutement ?
Un prof certifié débutant touche 1350 euros. Sauf depuis cette année et pour cause, il n’a plus de formation.
Quant au rêve des libéraux : flexibilité, adaptabilité, gouvernance...

Une réponse s’impose ne serait-ce que par respect au temps que vous avez du passer à cette réaction.
D’une manière générale, je crois que vous n’avez pas véritablement saisi (ou tenu compte) du point de vue de l’article : il ne s’agit pas d’émettre un jugement sur le film mais d’essayer d’expliquer les raisons de son succès.
Le première hypothèse consiste donc à penser que ce film attire en premier lieu un public catholique. Je précise à la fin de ce paragraphe que cette hypothèse ne tient pas et c’est d’ailleurs comme vous, en tant qu’athée, que je suis allé voir ce film.
Concernant le jeu théâtral, ne trouvez vous pas que la s(cène) sur fond de lac des cygnes cherche à tirer les larmes des spectateurs ?
Concernant le discours pro domo c’est devenu un poncif que de justifier la foi par le doute avec une rhétorique du type : « ce n’est pas parce que l’on croit que l’on ne peut pas user de sa raison. D’ailleurs vous voyez bien que ces moines doutent. » Mettre en scène la réconciliation entre foi et raison est une préoccupation typique des catholiques et des intellectuels depuis Thomas d’Aquin.
En quête de spirituel : sur cet aspect il me semble que nous sommes en accord.
Concernant la structuration du village par le monastère, avez vous oublié cet assez long moment durant lequel les villageois demandent aux moines de ne pas partir sans quoi ils seraient perdus ?
Pour les Lettres Persanes, il est certain que Montesquieu cherche d’abord à critiquer la monarchie absolue à laquelle il oppose le système de gouvernement perse qui lui semble bien plus éclairé. Donc, c’ est un moyen utilisé par le réalisateur pour tenter de montrer qu’il n’y a pas de hiérarchie définitive entre les civilisations et les cultures. Cela part donc d’un bon sentiment mais manque de chance le moine s’endort en les lisant...Le propos tombe donc à plat.
Le haut fonctionnaire : outre que je ne comprend pas bien votre agressivité à mon encontre, votre argumentaire sur ce point me semble contestable :
1) Le fait que les autorités françaises se soient appuyées sur les élites locales durant la colonisation est une réalité historique. Cependant, cette pratique a surtout été mise en oeuvre en Tunisie et bien plus au Maroc car elles n’étaient pas des colonies de peuplement ni assimilées comme département français. En Algérie cette pratique visait surtout des minorité ethniques type berbère ou kabyle, que la République cherchait à valoriser par rapport aux Arabes.
2) S’il est normal que le haut fonctionnaire tienne ce type de discours, ce que je dis dans l’article c’est qu’entendre ce discours dans sa bouche discrédite le dit discours. Vous dites très bien qu’on ne sait pas « qui tue qui ? ». De fait, le soupçon ne peut que planer sur ce haut fonctionnaire. Donc, le discours (qui historiquement est sans doute juste) devient un argumentaire de propagande indépendantiste algérienne : cela revient à mettre en doute la véracité historique à savoir que la colonisation a pu freiner le développement de l’Algérie.
Cordialement
L’auteur.

Oui et cela signifie qu’il faut partager les richesses afin de réduire les inégalités sociales. S’il n’y avait pas de riches Jaja, où prendrais-tu l’argent pour qu’il y ait moins de pauvres ?

Une gauche « radicale » qui dès le départ s’emploie dans son projet à maintenir l’inégalité sociale c’est curieux (pour être gentil)..

Jaja, là ça relève de la mauvaise foi

ok avec votre analyse, mais la phrase que vous de l’article que vous citez ne reflète nullement ma pensée, mais plutôt celle de la doxa !