samdream

Article sans intérêt fondé uniquement sur la détestation obsessionnelle de S. Royal. Je veux bien qu’on la trouve incompétente mais le problème sont les références de compétences de l’auteur, Fabius par exemple, devenu le degré zéro de la politique depuis qu’il joue les gauchistes.
Les électeurs de gauche qui se rassembleront derrière un Villepin sont un vaste mythe, tout comme les électeurs de droite qui détestaient sarko et qui allaient voter à gauche, au pire, ils s’abstiennent, au mieux, ils rentrent dans le rang.

Je ne vois pas ce que vient faire Hallyday dans cette liste, il était chiraquien avant d’être sarkozyste ;)

Bravo !
Enfin un article objectif qui ne cloue pas Devaux au pilori mais essaie de comprendre (je dis bien comprendre et non excuser) comment il en est arrivé là. D’ailleurs, si c’était le monstre décrit par moult journaleux et blogueurs, il se serait pris bien plus de 6 ans ferme.

Autant on peut être légitimement choqué par la nomination de val par sarko, autant je n’arrive pas à comprendre comment val peut déchainer autant les passions. A lire certains commentaires, c’est richard perle et marc dutroux réunis...
Pour en revenir à l’article en lui-même, je suis tout à fait d’accord sur le fond, c’est typique de l’ouverture sarkozienne, on nomme quelqu’un de bien docile mais dit "de gauche"... la bonne caution aux critiques... sauf que là, c’est trop gros.
Pour le reste, c’est une attaque en règle de val, d’assez mauvaise foi. On le reproche d’avoir soutenu le oui pour le TCE ? et alors ? je rappelle que le oui était soutenu aussi par d’autres personnes très à gauche (y compris certains durs des verts comme lipietz), pas seulement par madelin... que certains aient interprété le TCE autrement, pourquoi pas, mais je ne vois pas en quoi son interprétation était hypocrite.
Quant à ses attaques sur les conspirationnistes du 11 septembre, il a le droit de trouver stupide les gens qui croient dur comme fer à Loose change, qui n’est finalement qu’un amas de suposition, parfois très douteuses.
Enfin, pour l’atlantisme digne des faucon des bush, il faudrait ajouter des sources.