samuel_

@Annie

Etre de la gauche bien pensante c’est n’integrer dans son projet politique affiché, ou dans divers evenements, que des intentions altruistes, sans parler a aucun moment des limites de cet altruisme.

Sur l’ouverture des frontieres, il y a des gens qui ne parlent a aucun moment de fermer notre porte a quiconque. Si ils ne mentaient pas par omission, quelles seraient les conséquences ? Certains, d’ailleurs, veulent meme la supression des frontieres, comme l’association « no border » 

Ou sinon, sur l’integration de l’economie française dans l’economie mondiale, il existe des gens qui parlent toujours d’une politique economique menee pour le bien de la planete entiere. On ne defend jamais les interets des travailleurs français. Quand la pression de la concurrence avec les travailleurs des pays emergents a les effets qu’elle a sur le chomage, sur les revenus des gens et de l’Etat, on continue a ne penser qu’a la croissance de la Chine ?

 En tout cas la question des proportions est tres importante, et il y a peut etre un seuil a partir duquel il ce serait trop de demandes d’entrees.
 En fait je ne connais pas ce seuil, ni le nombre de personnes qui viendraient si on ouvrait grand les portes. Si le nombre de personnes qui viendraient est inférieur au seuil, je vous suis. Peut-etre que je fantasme quand j’imagine un seuil complètement dépassé par le nombre d’arrivants.
 Mais pas facile de dire quel est ce seuil, alors qu’il y a en France 15% de chomage (en un sens un peu plus large que celui de l’INSEE).
 

 Des portes ouvertes, quelles portes ouvertes ?
 Est-ce vous parlez de ce que je dis au sujet de la gauche bien-pensante ?
 Ou bien est-ce que vous parlez de ce que dit selon moi la gauche bien pensante, dont la refutation reviendrait a enfoncer des portes ouvertes ?

 PS : or justement, ce que disent certains, c’est que la globalisation entraine une liberalisation c’est a dire un diktat des multinationales. Pourquoi ? Tout simplement parceque pour ne pas etre liberale, une economie doit etre encadree par une institution soumise a la souverainete populaire. Or pour encadrer une economie globale, il faudrait une institution mondiale. Donc, s’il n’existe pas d’institution mondiale soumise a la souverainete de la population mondiale, la globalisation est necessairement une liberalisation.

 « les nations ne laisseront jamais emerger une nation mondiale ».

Je ne suis pas d’accord avec vous sur ce point.
D’autres choses que les multinationales empechent une nation mondiale d’emerger :

 - les peuples ont-ils envie de former une unique nation ? Si ils n’en ont pas envie, ça va pas etre facile. Et puis le monde entier qui participe a un meme espace de debat politique, ca n’existe pas aujourd’hui, et ça risque d’etre difficile non ? Or la nation mondiale que vous appelez de vos voeux, est une nation democratique j’imagine ?

 - il y a d’importants regimes non democratiques dans le monde, Chine en tête, et encore des régimes peu démocratiques, comme les USA. Comme les multinationales, ces regimes ne seraient surement pas tres favorables a l’emergence d’une unique nation

Ensuite, chaque nation peut etre maitresse sur son territoire, si elle le veut. Donc si le territoire mondial etait couvert de nations democratiques, souveraines, ayant une certaine autonomie les unes par rapport aux autres, mais se respectant et s’entraidant grace a la bonne volonté de leurs peuples au pouvoir : dans ce cas les multinationale n’auraient plus aucun endroit ou imposer leur diktat.

Enfin, cette soi disant necessite de former une unique nation... est-ce indispensable pour le bien etre des gens d’appartenir a une unique nation ? Ne sont-ce pas les economistes liberaux qui ont theorise la necessite, soit disant pour le bien etre de la planete, de la globalisation ?