Sébastien Marchi

Il y a de réelles difficultées de flexibilité à l’embauche, tout à fait d’accord. Mais je ne vous rejoint pas comme d’autre sur la cause première, la réglementation.

En ce qui me concerne, en tant que cadre, la période d’essai est de 3 mois, renouvelable une fois. Donc 6 mois pour se rendre compte d’une erreur d’embauche qui me parait largement suffisant. J’en conclue que c’est une question de mentalité. Essayez de trouver un nouveau job au même niveau de qualification sensiblement équivalent à l’actuel mais dans un domaine différent et vous allez voir ... Les recruteurs cherchent la perle rare qui a tenu exactement le même poste pendant au moins 2-3 ans, dans la même branche bien évidemment.

QUID alors des qualités requises expressément pour ce candidat qui devra, de fait, être complètement dénué d’ambition d’évolution pour demander à faire exactement la même chose ailleurs, au delta près du salaire. Donc en fait ce n’est qu’un mercenaire.

Vous percevez là l’abbération de la chose ? Ce n’est pas un problème de loi mais de mentalité. Je pourrais aussi parler des corporatismes et autres fonctions réservées mais je pense que vous aurez fait le lien.

COMMENCEZ A FAIRE CONFIANCE AUX GENS ET A LEUR POTENTIEL !!

Monsieur Fay,

Si vous voulez instruir le béotien, commencez par la base. Croissance = augmentation du PIB. Et à partir de là, il faut détailler ce qui est contenu dans le PIB. Un cambriolage avec effraction va participer à l’augmentation du PIB de par les impacts matériels de réparation et rééquipement que cela implique (je ne parle même pas des actions policières et judicières) (cela rejoint un commentaire précédant sur l’exemple d’un catastrophe). Dès que l’on sait ce genre de chose, on comprend que cet indicateur est complètement absurde. Comment se fait-il qu’il y ait encore tant de personnes aussi bien instruite que vous semblez l’être qui puissent suivre cet indicateur et son augmentation comme le messie et malheureusement prendre les décisions économiques en conséquence au mépris de tout réalisme humain et environnemental. Concernant l’impossibilité de l’augmentation indéfinie de la croissance citée précedemment par Emmanuel, c’est même pire que ça. « Une augmentation annuelle de 2% sur cent ans viendrait à multiplier par 7 le »PIB« . Aujourd’hui vous possédez une voiture, dans cent ans vous en aurez 7 (51 dans 200 ans). » (Albert Jacquart) Comment la planête pourrait supporter cela !!??? J’attend sincèrement une explication éclairée sur la solution mais j’ai bien peu d’espoir.

Merci pour ces quelques notions. J’ai l’habitude de régulièrement fustiger ces systèmes, je suis donc tout à fait disposé à en apprendre autant que possible dessus. Si cela semble trivial pour certains lecteurs, ça peut-être très utile pour d’autres. Après cette intro, j’attend avec impatience les approfondissements et bien sûr les commentaires qui suivront...

Non, pas de vote blanc s’il vous plait.

Je ne suis pas un partisant de Ségolène. Peut-être me trompe-je mais je ne la pense pas compétente. Mais un(e) président(e) ne gouverne pas seul, et il y aura les législative...

Par contre, Sarkozi est clairement dangereux, et là, il y aurait beaucoup à perdre.

J’irai donc pour ma part, pour la seconde fois, voter au second tour « contre » et non pas « pour ».